臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,簡上,116,20211014,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度簡上字第116號
上 訴 人
即 被 告 吳詠宸



上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院民國110年2月19日110年度簡字第126號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109年度偵字第23453號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、訊據被告吳詠宸固坦承有持倉庫內之塑膠椅朝方健銘丟擲，及方健銘受有頭頸部及雙上肢挫傷之傷害，惟否認涉有傷害犯行，辯稱：我進入倉庫後，被方健銘一拳打倒在地，他還拿辣椒水噴我，當時我視線不清楚，隨手拿塑膠椅丟他，這是正當防衛，原審不該判我傷害罪云云。

三、經查：

（一）被告與方健銘（業經原審判決確定）係址設臺南市○○區○○路0段000號「OO清粥小菜」員工，雙方因故不睦，民國109年10月20日5時45分許，方健銘以發現被告遺失之鑰匙為由，呼叫被告進入上址倉庫確認，被告進入倉庫後，雙方一言不合，發生肢體衝突，互相拉扯、推擠、扭打，期間方健銘復持辣椒水噴灑被告，徒手勒住被告頸部，被告則持塑膠椅朝方健銘丟擲，被告因此受有頭皮、右耳、右頸、右上臂、左胸挫擦傷之傷害，方健銘則受有頭頸部及雙上肢挫傷之傷害等事實，業為被告所不爭執，並經證人方健銘於本院證述明確，且有其2人所受傷勢之診斷證明書各1紙可稽。

（二）按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地。

（三）證人方健銘於本院證稱：被告進入倉庫後，我有問這鑰匙是不是你的，被告說「這不是我的鑰匙，你是白癡喔（台語）」，並拍我後腦勺一下，我用手去推他一下說「你是在打什麼（台語）」，我們就有肢體衝突，因為雙方脾氣上來，就互相拉扯、推擠、扭打等語（院卷第86、89-90頁），而被告對此口角、肢體衝突一情並未加以質疑，參以雙方因工作問題素來不睦，迭經證人方健銘於警詢及本院陳述在卷，足認被告與方健銘在上開倉庫因鑰匙一事引發口角，進而互相拉扯、扭打等情，堪以認定。

（四）雙方於拉扯、扭打過程中，證人方健銘於警詢及本院均指證係被告先丟擲塑膠椅，伊以手阻擋，塑膠椅砸中伊右手無名指，伊方持辣椒水朝被告噴灑，被告則抗辯係方健銘先噴辣椒水，伊才丟擲塑膠椅加以防衛，雙方對於丟擲塑膠椅、噴灑辣椒水之順序，雖各執一詞，惟不論何者為先，均是在肢體衝突過程中所為，亦即彼此既已開始互相拉扯及扭打，此時已屬互為攻擊狀態，期間被告丟擲塑膠椅、方健銘噴灑辣椒水，均應評價為互為攻擊之傷害行為，不因孰先孰後而有不同，是被告辯稱其所為屬正當防衛云云，無可採信。

（五）綜上，本案事證明確，被告所為傷害犯行，堪以認定。

四、原審以事證明確，認被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，並審酌被告與方健銘之關係、犯罪動機、目的、手段、方健銘所受傷害程度、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告拘役50日，諭知以新臺幣1千元折算1日易科罰金，核其認事用法均無違誤，量刑亦無不當，應予維持。

被告以正當防衛為由，提起上訴，指摘原判決有誤，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第364條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官粟威穆聲請簡易判決處刑，檢察官廖舒屏、紀芊宇到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳淑勤
法 官 張郁昇
法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第126號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方健銘 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○區○○路0段000巷00號之O
居臺南市○○區○○○街00巷00號OO樓之
O
吳詠宸(原名吳志峯)
男 (民國00年00月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住雲林縣○○鄉○○村○○00號
居臺南市○區○○路000○0號O樓
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第23453號），本院判決如下：

主 文
方健銘犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳詠宸犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告方健銘、吳詠宸所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
爰審酌被告2人之關係、犯罪動機、目的、手段，被告2人所受傷勢之程度，兼衡被告2人犯後坦承犯行之態度，暨其2人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
刑事第七庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡雅惠
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第23453號
被 告 方健銘 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路0段000巷00○0
號
居臺南市○○區○○○街00巷00號OO
樓之O
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳詠宸 （原名吳志峯）
男 40歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○00號
居臺南市○○區○○路000○0號O樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方健銘、吳詠宸均係址設臺南市○○區○○路0段000號「OO清粥小菜」員工，雙方因故不睦。
詎方健銘於民國109年10月20日，復因細故與吳詠宸有隙，竟基於傷害之犯意，於同日5時45分許，以發現吳詠宸遺失之鑰匙為由，誘使吳詠宸進入上址之倉庫，旋將門關上，再接續以徒手毆打吳詠宸之頭部、身體，並勒其脖子，其間並朝吳詠宸噴灑辣椒水；
吳詠宸受攻擊後，亦萌生傷害之犯意，接續以徒手推擠方健銘，復持該倉庫內之塑膠椅，朝方健銘丟擲。
卒致吳詠宸受有頭皮、右耳、右頸、右上臂、左胸挫擦傷之傷害；
方健銘則受有頭頸部及雙上肢挫傷之傷害。
二、案經吳詠宸、方健銘訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方健銘、吳詠宸於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人吳詠宸、方健銘之證述情節大致相符，並有崇光診所、高雄榮民醫院臺南分院診斷證明書1份附卷可稽，足徵被告2人自白與事實相符，是其等犯嫌均堪認定。
二、至被告方健銘雖辯稱：我在倉庫發現吳詠宸遺失的鑰匙，要其進來確認，沒有打吳詠宸；
嗣欲開門離開，吳詠宸不讓我離去，我就以辣椒水噴吳詠宸云云。
如被告方健銘無傷害犯意，大可將鑰匙攜出予告訴人吳詠宸辨識，亦無須於告訴人吳詠宸進入倉庫後，即將門緊閉，更無事先準備辣椒水之理。是其所辯顯非可採，附此敘明。
三、論罪說明：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
㈡被告2人各以一傷害之犯意，在密接之時、地，向對方為傷 害犯行，均為接續犯，請俱論以一罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日 書記官 甘 東 民
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。