臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,131,20210129,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第131號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐銘傑


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第93號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯強制猥褻等案件，先後經判決確定如附表（附表編號1、2之「宣告刑」欄應予補充「如易科罰金，以新台幣1000元折算1日」），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

另按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、查本件受刑人甲○○因犯強制猥褻等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。

又最早判決確定之附表編號1所示判決雖已執行完畢，惟附表所示2罪係於該最早判決確定日（亦即109年3月10日）前所犯，符合定應執行刑之要件，聲請人向本院聲請定其應執行之刑，依前揭最高法院81年度台抗字第464號裁定意旨，本院自仍應就附表所示2罪行定其應執行刑。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合。

是以，本件檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。

本案經檢察官乙○○聲請裁定定應執行刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃敏純
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日