臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,聲,1492,20211012,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1492號
聲明異議人 陳仕德
（即受刑人）

上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，以臺灣臺南地方檢察署檢察官110年度執字第2440號之執行指揮為不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議人即受刑人（下稱異議人）聲明異議意旨如下：

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。

三、經查：1.本件異議人前因公共危險案件，經本院以109年度交易字第888號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日確定，並由臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以110年度執字第2440號執行案件辦理之。

2.嗣經指揮執行之臺南地檢署檢察官審核後，以「因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」、「1.本件為受刑人第4次犯酒駕罪，且為5年內第3次犯該罪。

第1次（102年）經易科執畢，第2次易服社勞執畢，第3次入監執畢；

2.故易科及易服均難收矯正之效，為維持法秩序，擬不准易科及易服社勞」、「1.本件為受刑人第4次犯酒駕罪，第1次刑3月，於103年9月30日易科執畢，第2次刑4月，於107年2月6日易服社勞之履行完成，第3次刑6月，於108年3月29日出獄執行完畢；

2.本次為5年內第3次犯酒駕罪，經初核認定易科及易服均難收矯正之效而核定不准，故仍以不准為宜」為由，認定「不准易科罰金及不准易服社會勞動」等情，有本院調閱上開執字第2440號卷宗之臺南地檢署執行傳票送達證書、執行案件進行單、臺灣高等法院被告前案紀錄表、檢察官指揮執行命令、聲請易科罰金案件初核表、易服社會勞動審查表、聲請易科罰金案件覆核表各1份查明可稽。

四、本件聲請經詢問檢察官後，其意見為：

五、本件之判斷如下：1.本件異議人犯有下列公共危險之罪刑案件：①前於民國102年11月16日酒後騎乘重型機車，在臺南市永康區龍中街與龍國街口與他人之自用小客車發生擦撞，為警測得其吐氣酒精濃度達每公升0.67毫克，經本院以102年度交簡字第4109號判處有期徒刑3月（含得易科罰金）確定；

②又於105年12月10日酒後騎乘重型機車，於臺南市○○區○○街00巷00號前，經警測試其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克，由本院以106年度交簡字第1197號判處有期徒刑4月，如易科罰金以1千元折算1日確定；

③再於107年4月2日傍晚酒後騎乘重型機車，於臺南市永康區中山東路與中山東路350巷口前與他人之重型機車發生碰撞，經警測試其吐氣所含酒精濃度達每公升1.17毫克，由本院以107年度交簡字第1923號判處有期徒刑6月，如易科罰金以1千元折算1日確定；

④異議人就本件係於109年9月3日下午16時50分許，酒後騎乘重型機車，在臺南市○區○○○路○段000號前，經警測得其吐氣酒精濃度為每公升0.51毫克，由本院以109年度交易字第888號判處有期徒刑6月，併科罰金2萬元（含易刑折算標準）確定等情；

有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭各該判決及聲請簡易判決處刑書可稽，並經本院依職權調閱上開執字第2440號卷核閱屬實。

2.則異議人自102年起，業已累計4次（有5年內3度犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪之情形）犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。

而近年來因酒駕肇事頻傳，動輒造成人命傷亡、家庭破裂，政府再三宣導酒後切不可駕駛動力交通工具，警察機關亦強力稽查取締，立法機關亦已提高法定刑，異議人前經法院判處數次罪刑後，仍再犯不能安全駕駛動力交通工具罪，參以其犯行之吐氣酒精濃度分別達「每公升0.67毫克、0.54毫克、1.17毫克及0.51毫克」，異議人酒後騎乘機車之行為，對交通安全已造成高度風險，顯見其未改酒後駕車之惡習，漠視酒後不得駕駛動力交通工具之禁令，罔顧公眾安全，足見前開徒刑、易科罰金及易服社會勞動之執行，並無矯正之效。

檢察官依其專業及前揭事實，認為異議人如不執行所宣告之刑，則難生矯正之效或難以維持法秩序，進而不准異議人易科罰金、易服社會勞動，其指揮執行並無不當或違法。

3.再則，本件異議人復「於110年8月29日12時許」，在臺南市永康區友人之住處內，飲用啤酒約3瓶半後，於同日17時許，酒後騎乘車牌號碼000–865號重型機車離去，嗣於同日17時30分許行至臺南市永康區自強路與中山路口前時遇警攔檢，檢測結果其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.80毫克等情，由臺南地檢署檢察官於110年9月28日偵查終結，以110年度偵字第18181號提起公訴在案，有該起訴書在卷可憑。

六、綜上，異議人最近4次所犯判決確定之公共危險罪，已見有期徒刑、易科罰金及易服社會勞動之執行方法，均未能達維持法秩序與有效矯治異議人之目的，是執行檢察官以異議人有不執行所宣告之刑，難收矯正之效、難以維持法秩序之情，而為不得易科罰金及易服社會勞動之執行指揮，並未逾越法律授權。

本件異議人所陳，顯無理由，應予駁回。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日