臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,110,附民,359,20220225,1

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第359號
原 告 陳瑋廷
被 告 楊奈奈

上列被告因詐欺案件（本院110年度簡字第3112號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年2月22日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰玖拾元，及自民國一百一十年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。

又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段亦有明定。

查，本件被告經合法傳喚，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告搭乘原告所駕駛之營業用小客車，未支付車資新臺幣（下同）9890元，因此所涉詐欺得利，業據檢察官提起公訴在案（臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第21893號)，爰依侵權行為之法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償。

並聲明：⑴被告應給付原告9890元，及自110年9月30日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。

⑵前項判決請准供擔保宣告假執行。

⑶訴訟費用由被告負擔。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由

（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據；

就刑事訴訟所調查之證據，視為就民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。

查：本件原告主張被告搭乘其駕駛之營業用小客車，未支付車資9890元而詐欺得利之事實，業經本院110年度簡字第3112號判決認定事證明確，依刑法第339條第2項詐欺得利罪，判處被告有期徒刑3月在案，是堪信原告之主張為真實。

（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

本件原告主張遭被告詐欺得利，受有車資9890元之損害一情，堪信為真實，已如前述，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償財產上損害9890元，即屬有據。

（三）又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件為侵權行為損害賠償之債，自屬給付無確定期限，且係以支付金錢為標的，則依民法第229條第2項規定，被告原應給付原告自起訴狀繕本送達翌日即110年9月14日（110年9月3日寄存送達）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，然原告聲明請求自110年9月30日計算遲延利息，自無不可。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9890元，及自110年9月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件所命給付金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。

原告聲請願供擔保為假執行，核無必要。

七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日