臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,111,交易,190,20220223,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度交易字第190號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳宗展


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第5號），本院受理後（111年度交簡字第358號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳宗展於民國109年11月14日21時30分許，在臺南市○○區○○路0號住處飲酒後，已不得駕駛動力交通工具，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號重型機車外出。

嗣於23時25分許，吳宗展騎車行經臺南市○○區○○00號前自摔，經警到場處理，於23時45分，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克。

因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌等語。

二、按案件曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第4款、第307條分別定有明文。

而被告經緩起訴處分確定，於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者，依刑事訴訟法第253條之3第1項第1款規定，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴，然於此情形，檢察官應製作撤銷緩起訴之處分書，並以正本送達於被告，被告接受撤銷緩起訴之處分書後，並得於10日內聲請再議，同法第255條第1項前段、第2項前段、第256條之1第1項分別定有明文。

倘撤銷緩起訴之處分書，未合法送達於被告，該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定生效，與未經撤銷原緩起訴處分無異（最高法院101年度台非字第67號、100年度台非字第182號、100年度台非字第363號判決意旨參照）。

蓋緩起訴與不起訴皆係檢察官終結偵查所為處分，檢察官得就已偵查終結之原緩起訴案件，繼續偵查或起訴，自應以原緩起訴處分係經合法撤銷者為前提；

如緩起訴期間已屆滿，檢察官撤銷緩起訴之處分書始送達於被告而生效，難認已合法撤銷原緩起訴處分，倘未有刑事訴訟法第260條所規定之發現新事實、新證據，亦無刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款所定得為再審原因，而檢察官仍就同一案件為起訴（或聲請簡易判決處刑）者，則應認其起訴（或聲請簡易判決處刑）已違反「緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴」，依刑事訴訟法第303條第4款之規定，諭知不受理判決（最高法院96年度台非字第232號判決意旨參照）。

三、經查，被告所涉上開公共危險犯行，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官於109年12月7日以109年度營偵字第2199號為緩起訴處分，經依職權送再議後，由臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長於109年12月16日以109年度上職議字第5681號處分書駁回再議而確定，緩起訴期間自109年12月16日起至110年12月15日期滿；

嗣因被告於緩起訴期間內故意更犯酒後駕車之公共危險犯行，經檢察官以110年度速偵字第1240號聲請簡易判決處刑，檢察官乃於110年12月10日以110年度撤緩字第681號撤銷上開緩起訴處分，該撤銷緩起訴處分書於110年12月16日送達被告位於臺南市○○區○○路0號之住所，因未獲會晤本人，由被告同居人收受；

嗣檢察官於111年1月12日以111年度撤緩偵字第5號聲請簡易判決處刑，並於111年2月7日繫屬本院等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議之處分書、撤銷緩起訴處分書、送達證書、臺灣臺南地方檢察署111年2月7日南檢文審111撤緩偵5字第1119007475號函暨其上本院收文戳章在卷可憑。

則被告上開緩起訴處分既已於110年12月15日屆滿，檢察官上開撤銷緩起訴之處分書於110年12月16日始送達於被告住所，自因已逾緩起訴屆滿期間而不生合法撤銷之效力，檢察官仍於111年1月12日就同一案件聲請簡易判決處刑，且未舉出有何刑事訴訟法第260條規定再行起訴之事由，揆諸首揭條文規定及判決意旨，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第4款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第七庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日