臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,111,交易,227,20220331,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度交易字第227號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李榮義


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3184號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：本院判決如下：

主 文

李榮義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金；

罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告李榮義所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件除證據部分應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

又被告前有起訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號、第976號、第1941號判決意旨參照）。

查本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。

應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告有多次觸犯酒後駕車公共危險罪，顯見其未因之前酒駕之裁罰而改正於酒後駕駛機動交通工具之行為，顯不知警惕。

再考量被告於本次酒後駕駛之酒精濃度為每公升1.16毫克，已達茫醉之酒醉程度，猶罔顧自己及公眾行人往來之安全，仍無照騎駛重機車上路，認有加重懲處之必要；

惟念及被告並未肇事致生自己或他人之具體損害；

暨被告犯罪後始終坦承犯行，態度良好，復斟酌被告自述小學肄業、無業、未婚，無子，核其工作及家庭生活狀況一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官許友容提起公訴，檢察官林容萱到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3184號
被 告 李榮義 男 61歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○里0鄰○○0000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李榮義前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑6月確定，於民國107年3月17日執行完畢，詎其仍不知悔改，於111年1月20日晚間9時許，在臺南市新化區大坑尾某處飲用啤酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於翌(21)日下午1時許，自臺南市○○區○○○○○○○○○○號000-000號普通重型機車欲前往購物。
迄於是日下午1時35分許，李榮義駕駛該車行經臺南市新化區中山路與中正路口時，因未戴安全帽而為警攔查，經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.16毫克，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告李榮義供承不諱，並有被告酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車駕駛人資料附卷可資佐證，是被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告前曾受上述有期徒刑執行完畢乙情，有本署刑案查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
檢 察 官 許 友 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書 記 官 李 貞 慧