臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,111,交簡,183,20220209,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第183號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李炳彣



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第21372號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：111年度交易字第55號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李炳彣駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第185條之3第1項於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效，修正前規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，修正後規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，是經比較新舊法之結果，修正後規定並未較有利於被告，揆諸上揭說明，本案自應適用行為時即修正前刑法第185條之3第1項之規定論處。

㈡查本件被告經警方攔查時，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.67毫克，故駕車時吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈢另被告前於108年間，曾因涉犯酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度交簡字第1560號判決判處有期徒刑5月確定，於民國108年10月1日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，足認被告前確有公共危險前科，考量司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件相同罪質之有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次不能安全駕駛罪經科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其為身心健全之成年人，應知政府機構一再宣導飲酒後駕駛車輛之行為涉有刑責，且酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲酒後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，應避免飲酒後駕車行為，惟被告未予克制，猶於起訴書犯罪事實欄所載時、地飲用含酒精成分之啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之情況下，漠視一般往來公眾及駕駛人之生命、身體、財產及用路安全，貿然駕駛普通重型機車上路，嗣因行車違規為警查獲，並斟酌被告於犯後坦承犯行之態度及經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.67毫克之醉態程度，暨其自陳之學識、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張芳綾提起公訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
書記官 施茜雯
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
附錄法條：中華民國刑法第185條之3（修正前）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第21372號
被 告 李炳彣 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
居臺南市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李炳彣前於民國94年間，因公共危險案件，經本署檢察官以94年度偵字第13239號為緩起訴處分確定；
復於105年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以105年度交簡字第4057號判決處有期徒刑3月確定；
再於108年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以108年度交簡字第1560號判決處有期徒刑5月確定，而於108年10月1日易科罰金執行完畢。
詎其猶不知悔改，於110年9月28日12時許，在臺南市佳里區中山路某工地內飲用啤酒2瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於同日15時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日15時34分許，行經臺南市七股區玉成里176線6.5公里處時，因變換車道未使用方向燈，而為警實施攔查，於攔查過程中因察覺李炳彣身上散發酒味，遂對其施以酒精濃度呼氣測試，並測得李炳彣吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李炳彣於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、中華電信車號查詢機車車籍資料各1紙在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
末請審酌被告前已有3次酒駕犯行，卻仍於短時間內再犯本案，且酒測值高達每公升0.67毫克，顯見其毫無悔改之心，且增添社會大眾使用道路往來之危險性，請從重量處適當之刑，以昭炯戒。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
檢察官 張 芳 綾
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
書記官 李 俊 頴
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。