臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,111,交簡,333,20220208,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第333號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官許家彰
被 告 陳沛緹



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第25552號），本院判決如下：

主 文

陳沛緹駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項規定於111年1月28日總統令修正公布、自同年月30日起生效施行，該條項修正前之法定刑為「二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金。」

，修正後之法定刑則為「三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。」

，經比較新、舊法之結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前之規定論處。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。

㈡爰審酌酒後駕車之危險性屢為電視、報章、網路等媒體所報導，被告係具一般知識之成年人，對酒後駕車易肇事致自身及他人之生命身體安全造成威脅此情，應知之甚詳，竟仍於酒後駕駛車輛，置大眾行車之公共安全於不顧，顯見其遵守法規範之意志薄弱；

且酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全造成潛在威脅，所生危害非輕，如不課予相當刑罰，顯難矯正其酒後駕車之惡習；

惟念被告此次係初犯上開之罪，且犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其為警查獲時之酒精濃度、素行、智識程度與家庭生活狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及本院卷第9頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第五庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第25552號
被 告 陳沛緹 女 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳沛緹民國110年11月24日晚間11至翌日（25日）凌晨0時許，在位在臺南市○區○○○路000號某飛鏢店飲用啤酒，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨0時許，酒後駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日凌晨0時12分許，行經臺南市○區○○○000號前時，因行車違規為警攔查，而於同日凌晨0時17分對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳沛緹於警詢及本署訊問中均坦承不諱，當事人酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
檢察官 許 家 彰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
書記官 王 士 紳