臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,111,交簡,463,20220218,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第463號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 宋文隆


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度營偵字第132號），本院判決如下：

主 文

宋文隆吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：宋文隆於民國110年12月24日上午9時許，在臺南市東山區新東路2段某處飲用啤酒後，於同日上午10時30分許，酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路，行經白河區昇安里南165線與南92線交岔路口，不慎追撞前方停等紅燈由徐翰騎乘之車牌號碼000-0000號重型機車(無人受傷），經警獲報前往現場處理，並於同日上午11時41分許，對宋文隆實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.50毫克，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告宋文隆於警詢及偵訊之供述。

㈡證人徐翰於警詢之證述。

㈢臺南市政府警察局白河分局白河派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○道路○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○○號碼000-0000號、LAS-1856號車輛詳細資料報表各1份。

㈣現場照片7張。

三、論罪科刑：㈠按被告行為後，刑法第185條之3已於111年1月28日經總統以華總一義字第11100012101號令修正公布施行，並於同年月30日生效，該條文第1項不能安全駕駛罪之原法定刑「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法規定，被告於舊法時所犯不能安全駕駛罪之法定刑，較之新法為輕，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用被告行為時之法律即修正前刑法第185條之3第1項規定論處。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告為具有一般事理能力之人，應知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，如於酒醉之狀態駕駛動力交通工具，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，本案被告經警測得其吐氣酒精濃度達每公升0.50毫克，又於行車過程肇事，足見被告因酒精影響而導致其意識、控制能力不良，並對周遭事務之辨識及反應能力降低，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，顯然輕忽法律規範、漠視自己及公眾通行之安全，對交通安全之危害非淺，誠屬不該。

惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡本案為被告第一次酒後駕車犯行，及被告高中畢業之智識程度，以工為業，家庭經濟狀況小康（警詢筆錄受詢問人基本資料欄）等一切情狀，為遏阻其再次酒後駕車，避免被告及其他用路人之危害，量處如主文所示之刑，並定易科罰金的折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蔡佳蒨聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第八庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。