臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,111,交簡,477,20220222,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第477號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐順發


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1348號），本院判決如下：

主 文

徐順發駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、按刑法第185條之3第1項於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效，該修正前、後之規定，係將「‧‧‧處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金‧‧‧。」

部分，提高為「‧‧‧處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金‧‧‧。

」，經依照刑法第2條第1項規定比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前刑法第185條之3第1項規定論處。

三、核被告徐順發所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。

四、爰審酌被告於本件所檢測之吐氣酒精濃度為每公升0.45毫克，其明知於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，猶貿然騎乘普通重型機車上路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，幸未肇事，然已造成交通往來安全之潛在危險，惟念被告犯後坦承犯行，復衡被告之前科素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

七、本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
①駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1348號
被 告 徐順發
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐順發於民國110年12月24日13時許，在臺南市北區某工地內飲酒後，仍於同日16時30分許，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日17時11分許，行經臺南市西港區永樂里南41線4.1公里處時，因未戴妥口罩而為警攔查，經警發現徐順發身上有濃厚酒味，遂對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克而查獲。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告徐順發於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書及機車車籍資料等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
檢察官 謝 旻 霓
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書記官 莊 涵 雁