臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,111,交簡,565,20220218,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第565號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 江正鵬


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第714號），本院判決如下：

主 文

江正鵬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充被告前案紀錄外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

補充被告前案紀錄：被告曾於民國104年間，因犯不能安全駕駛致交通危險案件，經法院以104年度交簡字第5907號判決有期徒刑4月確定，並於105年1月13日易科罰金執行完畢。

二、論罪科刑：㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本案被告行為後，刑法第185條之3業於111年1月28日修正公布、同年月30日生效施行。

修正前刑法第185條之3第1項第1款規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」

修正後則規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」

經比較新舊法結果，修正後之條文既提高法定刑上限，應以被告行為時即修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定處斷，合先敘明。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。

爰審酌被告於飲酒後吐氣酒精濃度尚達每公升0.70毫克之狀態下，仍駕車上路，顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度不輕，且曾涉不能安全駕駛犯行；

惟念被告犯罪後坦認犯行之態度暨兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第714號
被 告 江正鵬 男 56歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江正鵬於民國110年12月16日15時許起至16時50分許止，在臺南市新化區那拔林某工地，飲用保力達藥酒3杯、啤酒1瓶後，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離開上址行駛於道路上，嗣於同日17時4分許，行經同市南化區臺20線公路43公里處（東向），因交通違規為警攔查，經警於同日17時20分以呼氣酒精測試器測定其吐氣所含酒精濃度達0.70MG/L，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江正鵬於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有臺南市政府警察局玉井分局公共危險案酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍查詢資料等附卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告已多次觸犯同罪，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
檢察官 蘇 烱 峯
本件證明與原本無誤
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書記官 黃 棨 麟
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。