臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,111,聲,1740,20231128,2

臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度聲字第1740號
抗 告 人
即 受刑人 吳慶源




上列抗告人因定應執行刑案件，不服本院於民國111年11月15日所為之裁定（111年度聲字第1740號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段（修正前）及第408條第1項前段分別定有明文。

刑事訴訟法施行法第7之16條第3項規定「抗告期間，於中華民國112年5月30日修正通過之刑事訴訟法施行時，依修正前之規定尚未屆滿者，適用修正後第406條之規定」，本院111年度聲字第1740號定應執行刑裁定係於111年11月15日所為，並於同年月21日送達受刑人，自應適用上開修正前之抗告期間。

故抗告人若逾5日之抗告期間而提起抗告，其抗告權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。

又監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；

如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬逾期（最高法院111年度台抗字第1184號裁定意旨參照）。

二、經查：本件抗告人即受刑人因犯竊盜等案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，本院於111年11月15日以111年度聲字第1740號裁定應執行有期徒刑4年，該裁定正本於「111年」11月21日送達至法務部○○○○○○○○○，由抗告人本人收受，有本院送達證書1紙在卷可稽，而抗告人因在監執行，係經監所長官提出抗告狀，監所與法院間無須加計在途期間，抗告期間計至111年11月26日（星期六），該日適逢假日，故延至111年11月28日（星期一）屆滿。

惟抗告人遲於「112年」11月21日具狀向監所長官提起刑事抗告狀，表明對原裁定不服之意旨，有該書狀上法務部○○○○○○○○○收受收容人訴狀章在卷可憑，於本院裁定送達後滿1年始提出抗告，其逾法定5日之抗告不變期間，抗告逾期甚明。

參考前揭說明，其抗告不合法律上程式，自應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳冠盈
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日