臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,交易,1190,20231127,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交易字第1190號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 符承恩


上列被告因公共危險案件，經檢察官就本院112年度交易字第1030號案件追加起訴（112年度偵字第28440號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件追加起訴意旨略以：被告符承恩於民國112年8月9日上午10時許，在臺南市東區自由路3段某址全家便利超商內獨自飲用高粱酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍不顧大眾行車之公共安全，於同日上午11時許，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市東區文化三街右轉仁和路行駛，嗣符承恩行經臺南市○區○○路00○0號前時，因酒醉需他人協助，經警到場處理，發覺其全身散發酒氣，乃於112年8月9日測得其呼氣中酒精濃度每公升0.98毫克後，始循線查悉上情，而認被告涉嫌刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

次按同法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。

此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件。

檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院109年度臺非字第71號刑事判決意旨參照）。

三、經查：被告所涉前述公共危險案件，雖經檢察官認與本院112年度交易字第1030號被告所犯公共危險案件間，有1人犯數罪之相牽連情形，依刑事訴訟法第265條第1項規定向本院追加起訴，惟被告所犯上開公共危險案件，經本院審理後，已於112年10月27日辯論終結，並於同年10月31日宣判等情，業經本院調取該案卷宗核閱無誤；

而本件追加起訴於112年11月16日始繫屬本院乙節，亦有臺灣臺南地方檢察署函文上之本院收狀戳章所載日期可資查考，是檢察官追加起訴之時點，顯係在原起訴案件即本院112年度交易字第1030號被告公共危險案件之第一審辯論終結後，揆諸首揭說明，自已逾時間上之限制，其起訴程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
刑事第六庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日