臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,交易,1378,20240130,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交易字第1378號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王宇均



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第3399號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

王宇均駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按本件被告王宇均所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦均非屬高等法院管轄之第一審案件，其於審理時先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑：

(一)刑法第185條之3雖於民國112年12月27日修正公布，並於同年月29日施行，然該條第1項第1款並無修正，不生新舊法比較問題，故本案應逕適用修正後之現行規定處斷。

(二)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

(三)本案公訴人以被告前因公共危險案件，經本院分別以111年度交簡字第1826號、4196號簡易判決判處有期徒刑5月確定，再經本院以112年度聲字第534號裁定應執行有期徒刑9月確定，於112年7月12日以易科罰金執行完畢等情，有刑案查註紀錄表1份在卷可佐，主張被告於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條所規定之累犯，且認被告不知悔改，再犯本案，對於刑罰反應力薄弱，應予以加重其刑等語，而就被告構成累犯之前案犯罪紀錄，復經本院於審理時提示臺灣高等法院被告前案紀錄表予被告及檢察官表示意見，被告並表示沒有意見等語（詳本院卷第30頁），則關於被告構成累犯之事實既已經本院進行調查、辯論程序，自可作為本院是否對被告加重其刑之裁判基準。

又被告前既因酒後駕車之公共危險案件，分別經法院判處徒刑確定，其理應產生警惕作用因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪。

然被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件相同類型之公共危險罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑毫無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本件並無適用刑法第59條規定減輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認有必要依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(三)爰審酌被告明知酒後駕車之危險性，竟枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度每公升0.51毫克之情況下，猶貿然騎乘普通重型機車上路，惟念及被告犯後已知坦承犯行，犯後態度尚可，雖與他車發生碰撞，但幸未造成他人或自身傷亡之嚴重結果，暨被告之素行、於本院自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀（詳本院卷第30頁），量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金刑部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃信勇提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度營偵字第3399號
被 告 王宇均 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○街00巷00
號
居臺南市○○區○○里○○街00號之
4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王宇均前於民國110年、111年間因酒後駕車之公共危險案件，分經法院各判處有期徒刑5月、合併應執行有期徒刑9月確定，甫於112年7月12日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悛悔，於112年11月2日16、17時許，在友人位於臺南市柳營區住處飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於酒後騎駛車號000-000號普通重機車，自上開地點出發而行駛於市區道路，嗣其於同日17時42分許，行經臺南市○○區○○○路○段000號前，因不勝酒力而不慎追撞同向前方由溫俊愷所駕駛之車號000-0000號自小貨車，王宇均並因此受傷經送柳營奇美醫院救治，嗣員警據報前往上開醫院處理，發現王宇均有飲酒情事，乃於同日18時39分對其施以酒精測試，測得其呼氣之酒精濃度為每公升0.51毫克，始知上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭酒後駕車之事實，業據被告王宇均於警詢時坦承不諱，其自白核與證人溫俊愷於警詢時證述情節大致相符，並有被告呼氣之酒精濃度檢測單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及事故現場照片25張在卷可稽，事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告王宇均所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可佐，參以被告前有2次酒駕前科，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上且罪質相同之罪，復因此肇致交通事故，顯見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，論處被告本件構成累犯並予以加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢 察 官 黃 信 勇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書 記 官 林 志 誠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。