臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,交簡,232,20230208,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第232號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 涂家豪



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111 年度調偵字第1664號），因被告於準備程序自白犯罪（111 年度交易字第1192號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

涂家豪汽車駕駛人，無駕駛執照犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、涂家豪原先考領有普通小型車之駕駛執照，於民國110 年5 月29日起遭逕行註銷，未重新考領合格之普通小型車駕駛執照，仍於110 年10月28日上午7 時23分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市新市區民生路由西往東方向行駛，至靠近堤塘港路之路段（路燈編號：新市-134線-53） ，自快車道變換至慢車道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意保持安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然變換車道，追撞右前方陳永昇駕駛、沿同向直行之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致陳永昇人、車倒地，並受有雙下肢挫擦傷、左側足踝挫傷之傷害。

涂家豪肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯行前，向接獲報案前來現場處理之員警承認肇事，自首並接受裁判。

二、認定事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及準備程序中坦承不諱（警卷第3 頁至第15頁，偵卷第29頁至第30頁，交易字卷第99頁），核與證人即告訴人陳永昇於警詢、偵訊中之證述情節大致相符（警卷第17頁至第23頁、第27頁至第33頁，偵卷第27頁），復有被告之證號查詢汽車駕駛人資料、臺南市政府警察局善化分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺南市立安南醫院診斷證明書各1 份、車輛詳細資料報表2 份、現場及車損照片24張在卷可稽（警卷第35頁至第65頁、第73頁至第77頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，應可採信。

㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

汽車在設有慢車道之雙向二車道，於快慢車道間變換車道時，應注意安全距離，道路交通安全規則第94條第3項、第97條第2項分別定有明文。

經查，本件車禍事故發生路段，為設有慢車道之雙向二車道，有道路交通事故現場圖1 份、現場照片24張在卷可稽（警卷第37頁、第43頁至第65頁），依前揭行車安全規則，於快慢車道間變換車道時，應注意與其他車輛保持安全距離。

被告原先考領有普通小型車之駕駛執照，於110 年5 月29日起遭逕行註銷後，未重新考領合格之普通小型車駕駛執照，猶駕車上路，本應對上開行車安全規定更加注意，確實履行注意義務，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情狀，有道路交通事故調查報告表㈠1 份附卷可查（警卷第39頁），足認並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未注意車前狀況及與其他車輛保持安全距離，貿然變換車道，致追撞右前方告訴人駕駛之機車，造成告訴人人、車倒地，並受有雙下肢挫擦傷、左側足踝挫傷之傷害，有臺南市立安南醫院診斷證明書1 份存卷可佐（警卷第35頁），堪認被告就本案車禍事故之發生確有過失，且其過失駕駛行為與告訴人所受之傷害結果間，具有相當因果關係。

㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑部分：㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

本條規定係就從事駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。

㈡被告為本件駕駛行為時，原先考領之普通小型車駕駛執照，已遭逕行註銷，被告並未重新考領合格之普通小型車駕駛執照等情，有被告之證號查詢汽車駕駛人資料1 份在卷可查（警卷第77頁）。

是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照犯過失傷害罪，並依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

起訴意旨漏未記載被告無照駕駛之情形，而認被告係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，容有未洽，惟此部分業經檢察官當庭補充，並經本院告知被告以維其權益（交易字卷第98頁），自無須再變更起訴法條。

㈢被告肇事後，報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷足參（警卷第71頁），堪認被告係在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實與犯罪之人前，自首而接受裁判，核與刑法第62條前段自首之要件相符，爰依法減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕車上路，疏未遵守上開行車安全規則，於變換車道時，未注意車前狀況、未保持安全距離，因而追撞肇事，致告訴人受傷，所為實屬不該。

復衡酌被告本件所涉之過失情節非屬輕微，告訴人則未發現有肇事因素，有道路交通事故調查報告表㈡1 份存卷可按（警卷第41頁），以及告訴人受有雙下肢挫擦傷、左側足踝挫傷之傷害，傷勢雖非至為嚴重，惟經本院3 度安排調解，被告均未到場，致調解未能成立，迄今仍未賠償損害等情，有本院刑事庭調解案件進行單2 份、調解期日報到單1 份在卷可佐（交易字卷第47頁至第49頁、第91頁至第93頁、第117 頁）。

兼衡被告前有因傷害、恐嚇危害安全、偽造文書等案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考（交簡字卷第7 頁至第12頁），及於本院自承為高職畢業之智識程度，未婚、無子女，現從事餐飲服務業工作，每月收入約新臺幣（下同）3 萬多元，並與女友同住之家庭生活及經濟狀況（交易字卷第100 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之次日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官高振瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
刑事第四庭 法 官 陳品謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書
狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日

附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。

刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。