設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2923號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉承坤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第705號），本院判決如下：
主 文
葉承坤駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告葉承坤所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡爰審酌被告知悉酒精成分會對人之注意力及反應能力，造成不良影響，酒後駕車對於一般民眾之用路安全及駕駛人自身皆具高度危險性，仍罔顧此情及法律禁止規範，執意於酒後駕駛自小客車上路，幸未肇事，其曾於民國108年間，因酒後駕車之公共危險案件經檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其為警查獲時測得吐氣酒精濃度達每公升0.81毫克，暨其智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開諸情狀，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第705號
被 告 葉承坤 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○00號 之13
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉承坤於民國108年間因不能安全駕駛案件，經本署檢察官於109年1月3日以108年度偵字第20112號為緩起訴處分確定。
復於112年8月7日4時50分許，在臺南市北區北海釣蝦場飲用啤酒，致其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，竟不顧大眾行車之公共安全，基於酒後駕車致交通公共危險之犯意，於同日5時許自上開釣蝦場駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車出發，欲前往汽車旅館而行駛於道路。
嗣行經臺南市北區文賢路，因交通違規為警攔查，發現葉承坤有明顯酒味，並於同日5時22分許，在文賢路584號前以呼氣酒精測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫克，乃查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉承坤於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有臺南市政府警察局道路交通當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、查獲現場照片2張、公路監理電子閘門系統查詢駕駛資料1份及車輛詳細資料報表1份在卷可稽，堪認被告上開任意性之自白，確與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
檢 察 官 林 昆 璋
本件證明與原本無誤
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書 記 官 黃 棨 麟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
還沒人留言.. 成為第一個留言者