臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,交簡,3756,20240124,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第3756號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃郁閔



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第28544號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，經合議庭裁定依簡式審判程序審理，嗣因本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：112年度交訴字第46號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃郁閔犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，緩刑期間應履行如附件二所示調解筆錄之負擔，並應接受法治教育課程貳場次。

緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃郁閔於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件一）所載。

二、按刑法第185條之4之肇事逃逸罪，其客觀構成要件為行為人駕駛動力交通工具肇事，且致人死傷而逃逸，主觀要件則須行為人對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，即足當之（最高法院97年度台上字第4456號判決意旨參照）。

考諸刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事逃逸罪，其立法目的，乃為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能使被害人即時救護，足見立法者認為駕駛人駕車肇事後，倘能將被害人即時救護，或留在現場處理，避免後車再次撞擊傷者，均可減輕或避免被害人之傷亡，此攸關社會大眾生命、身體之安全，因而將駕車肇事逃逸行為，明文規定為犯罪行為加以處罰，本條既是在防止逃逸行為所產生之抽象危險，因此所謂「逃逸」，應非指行為人有積極「逃亡、隱匿」等阻礙犯罪偵查行為，而係指行為人不留在肇事現場為即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關人員迅速處理事故而離去之行為，蓋此一離去行為可能使因肇事所發生之損害有再度擴大之危險（最高法院102年度台上字第1359號判決意旨參照）。

本件被告於車禍肇事後，並未對告訴人柯慶楠之傷勢採取任何救護措施（如協助到院就醫或聯絡救護人員前來），且未等待警方到場處理，復未留下姓名及聯絡方式，即繼續駕駛上開車輛離去，依上開說明，自有違刑法第185條之4之立法本旨，而該當於肇事逃逸罪責，至為灼然。

而被告騎乘機車與告訴人發生碰撞，致告訴人因而受有如起訴書所載之傷害（傷害部分業經告訴人撤回告訴，另由本院為不受理判決），嗣又肇事逃逸，是其此部分所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。

三、茲審酌被告騎乘機車行駛於市區道路上，本應注意道路交通安全規則之相關規定，以維護行車安全，竟疏於注意，肇致本件車禍，並致被害人受傷，甚且於肇事致人受傷後，竟未留於現場對傷者施以救護、採取必要安全措施或通知警察機關處理，即逕行離去，缺乏尊重其他用路人生命安全之觀念，所為亦應予非難。

兼衡其犯後業已坦承犯罪之態度、業與告訴人達成和解（詳如後述），並考量其智識程度及家庭經濟暨生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、末查，被告為本案犯行前，未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時疏忽致罹刑典，惟已坦承疏失，並與告訴人達成和解，告訴人並表示願意原諒被告，並請求給予被告緩刑之機會等情，有本院調解筆錄影本1紙在卷可憑，足認被告已獲得告訴人之宥恕，堪認被告犯後態度尚佳，諒其經此偵審程序及科刑之諭知，當知所警惕，信無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。

又按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償」，刑法第74條第2項第3款亦定有明文，本件被告既需向告訴人支付如附件二所示調解筆錄金額，為確保被告能如期履行附件二所示之條件，以維被害人權益，故本院考量上開各項情狀後，認於被告緩刑期間課予如附件二調解筆錄之負擔，乃為適當，爰併予宣告之。

另為使緩刑宣告能收其功效，避免再犯，本院考量被告之犯罪情節、程度，為督促被告確實悔過向善，能有正確之法律觀念，依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告於緩刑期間內應接受法治教育課程2場次，使其深自警惕，不再誤蹈法網，且依刑法第93條第1項第2款規定，併諭知於緩刑期間付保護管束。

末依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告如有違反本院所定前開主文所示命其所為之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官楊尉汶提起公訴，檢察官紀芊宇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第十六庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳玫萱
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

附件一：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第28544號
被 告 黃郁閔 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
居臺南市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃郁閔於民國111年6月14日4時54分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市永康區大灣東路由東往西方向行駛，行經大灣東路與大灣東路218巷口附近時，本應注意車前狀況，且欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，並保持安全間距，而依當時天候晴、清晨有照明、柏油路面乾燥、無缺陷且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然超越同向前方由柯慶楠所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，兩車因而發生碰撞，致柯慶楠倒地受有左側肋骨第五及第六根閉鎖性骨折、左側肺氣腫及氣血胸、臉部撕裂傷、四肢挫傷、左腰挫傷等傷害。
黃郁閔明知其駕車肇事致柯慶楠倒地受傷，惟為逃避刑事責任，仍基於肇事逃逸之犯意，未通知警方或救護車到場，亦未留下任聯絡資訊，即駕車逃離現場。
二、案經柯慶楠訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃郁閔於警詢及偵訊時之供述 ⑴被告於上開時間、地點騎乘牌號碼913-HCM號普通重型機車，行經大灣東路與大灣東路218巷口附近時，與告訴人所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車有發生碰撞之事實。
⑵被告所騎乘機車與告訴人所騎乘機車發生碰撞時，被告知悉二車有發生碰撞，且有聽到機車倒地之聲響，然仍未停留在現場處理，逕行離去之事實。
2 告訴人柯慶楠於警詢及偵訊時之證述 佐證被告本件犯行。
3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1紙、監視器錄影畫面翻拍照片暨現場照片共21張、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份 佐證被告本件犯行。
5 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1紙 告訴人於111年6月14日到院急診，經診斷受有左側肋骨第五及第六根閉鎖性骨折、左側肺氣腫及氣血胸、臉部撕裂傷、四肢挫傷、左腰挫傷等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害及同法第185條之4第1項前段肇事逃逸等罪嫌。
被告所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 檢察官 楊尉汶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
書記官 王柔驊
所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。

附件二：