臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,交簡上,101,20230731,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交簡上字第101號
上 訴 人
即 被 告 吳建興


上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國112年3月7日112年度交簡字第709號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：112年度營偵字第408號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；

對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第348條、第455條之1第1項、第3項分別定有明文。

原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告吳建興明示僅就原判決量刑部分提起上訴（見本院卷第45頁），是本案審判範圍僅就原判決犯罪事實之量刑妥適與否進行審理。

關於犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用本院第一審簡易判決書之記載（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：我家境貧苦，須扶養2名子女及身心障礙之母親，無力負擔易科罰金之金額，請求從輕量刑等語。

三、本院之判斷：㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形， 則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

㈡經查，原審以被告係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪，事證明確；

復具體審酌「被告飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.62毫克之標準值，仍不顧行車安全，即率然駕駛自用小客車上路，幸未肇事傷及他人，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，所為非是，復危害公共安全甚鉅；

兼衡其犯後業已坦承犯罪之態度、高中畢業之智識程度及家境貧寒等經濟暨生活狀況」，在法定刑內對被告量處有期徒刑3月，及諭知易科罰金之折算標準。

本院認原審判決量處之刑度，其裁量並無違法或顯然過重、失輕，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，故被告上訴意旨請求從輕量刑云云，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官蘇榮照聲請以簡易判決處刑，檢察官粟威穆到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第十庭 審判長 法 官 陳金虎
法 官 陳鈺雯
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科300,000元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。