臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,交簡上,109,20230725,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交簡上字第109號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林春金


輔 佐 人 黃偉伯


上列上訴人即被告因過失傷害案件，對於本院中華民國112年3月29日112年度交簡字第1052號簡易判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第29156號）科刑部分不服，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

林春金緩刑貳年。

理 由

一、按「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

刑事訴訟法第348條規定甚明。

查原審判決後，上訴人即被告林春金已明示僅對該判決科刑部分提起上訴，有刑事聲明上訴狀1份及本院準備程序、審判筆錄各1份附卷可稽（參見簡上卷第7-9、63、93頁），是本件上訴即本院審理範圍僅及於原判決科刑部分，本案之犯罪事實、證據及所犯法條則均如原判決（如附件）所載，合先敘明。

二、本案被告所犯者，係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行審理。

三、被告上訴意旨略以：被告經濟能力不佳，請求撤銷原判決，改判處較輕之刑等語。

四、按量刑輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

經查，原審以被告犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，事證明確，依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑及刑法第62條前段自首規定減刑後，具體審酌：被告並未考領有普通重型機車駕駛執照，猶駕駛普通重型機車上路，未依號誌指示行駛，闖越紅燈，為肇事原因；

告訴人無肇事因素，因而致告訴人受傷，所為誠屬不該；

惟念及被告因罹患中度憂鬱症而不擅於表達，已於偵查中透過法扶律師表示坦承犯行願意與告訴人談調解（見偵卷第38頁），能知己過、無前科之良好素行；

兼衡告訴人所受之傷勢、被告與告訴人因賠償金額無法達成共識而未能成立調解、被告領有中華民國身心障礙證明-中度障礙等級（見偵卷第45頁）及其於警詢中自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見警卷第3頁受詢問人欄）等一切情狀，量處拘役50日，併諭知易科罰金之折算標準。

經核其量刑已斟酌被告之家庭經濟狀況等全案情節、刑法第57條各款情形，且未逾越法定刑之範圍，或有何違反比例原則及罪刑相當原則之情形，依前揭最高法院判例及判決要旨，原判決之量刑並無違法或不當之情事，自應予以維持。

從而，被告提起上訴，指摘原判決量刑過重，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。

五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，本院考量本案乃偶發之過失犯罪，被告亦已坦認犯行，並於上訴期間與告訴人調解成立且已履行調解條件（本院112年度南司刑簡上移調字第57號調解筆錄1份附卷可稽），經此偵審程序及科刑之教訓，應能知所警惕，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1、第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官王宇承提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
刑事第十二庭 審判長法 官 卓穎毓
法 官 莊玉熙
法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1052號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林春金 女 (民國00年0月0日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路00巷00弄00號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29156號），本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文
林春金無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按汽車（含機車）行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文；
車輛面對行車管制號誌中之圓形紅燈，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目亦有明文。
查被告林春金為具有一般辨別事理能力之成年人，依其年齡及社會生活經驗，對於上開規定，自不得諉為不知，其騎乘機車時，即應確實注意遵守上開規定謹慎駕駛；
而依當時情形，天候晴、晨光、柏油路面乾燥無缺陷、路上無障礙物且視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠卷附足佐（警卷第13頁），客觀上並無不能注意之情事，且依被告駕駛能力亦足注意，被告竟疏未注意，騎乘機車貿然闖越紅燈駛進路口，遂與告訴人温振亞騎乘之機車發生碰撞，被告顯有違上開注意義務，足認被告就本案交通事故之發生顯有過失。
卷附之臺南市車輛行車事故鑑定會112年2月14日南市交鑑字第1120227351號函暨附件南鑑0000000案鑑定意見書（見偵卷第25至28頁）亦同此認定，自可採憑。
另被告之過失行為，導致告訴人受有附件犯罪事實欄所載傷害之結果，被告之行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係，是被告過失傷害犯行堪以認定。
㈡次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；
刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。
道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第284條第1項前段（即現行刑法第284條前段）之過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因無照駕駛致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就該罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號刑事判決意旨參照）。
查被告騎乘2HU-706號普通重型機車，因過失肇致本件車禍事故發生時，並未考領有普通重型機車駕駛執照，此有被告之證號查詢機車駕駛人資料（見偵卷第47頁）在卷可稽，本件被告之行為自屬無駕駛執照駕車無疑。
㈢核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，且應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
另被告肇事後停留於現場，在有偵查犯罪職權之公務員尚不知何人犯罪前，即向據報前來處理之員警坦承肇事自首而接受裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第23頁）在卷可佐，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告並未考領有普通重型機車駕駛執照，猶駕駛普通重型機車上路，未依號誌指示行駛，闖越紅燈，為肇事原因；
告訴人無肇事因素，因而致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，所為誠屬不該；
惟念及被告因罹患中度憂鬱症而不擅於表達，已於偵查中透過法扶律師表示坦承犯行願意與告訴人談調解（見偵卷第38頁），能知己過、無前科之良好素行；
兼衡告訴人所受之傷勢、被告與告訴人因賠償金額無法達成共識而未能成立調解、被告領有中華民國身心障礙證明-中度障礙等級（見偵卷第45頁）及其於警詢中自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見警卷第3頁受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王宇承提起公訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條：
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。

中華民國刑法第284條：
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第29156號
被 告 林春金 女 63歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 吳信賢律師（法律扶助）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林春金於民國111年8月28日6時50分許，無駕駛執照而駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市永康區二王路由北往南方向行駛，行近臺南市永康區永二街與二王路交岔路口處，本應注意駕駛人應遵守燈光號誌行駛，而依當時天候晴、晨光、柏油路面乾燥、視距良好、路面無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈向前行駛而穿越上開路口，適温振亞騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿臺南市永康區永二街由東往西方向行至上開路口，兩車因而發生碰撞，致温振亞人車倒地，受有右側膝部擦挫傷、右側踝部擦挫傷、右側上臂擦挫傷等傷害。
而林春金於員警前往現場處理時在場，當場承認其為肇事人。
二、案經温振亞訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
一 被告林春金於警詢及檢察官訊問時之供述 被告無駕駛執照、於上開時、地騎乘普通重型機車闖越紅燈號誌，而與告訴人温振亞騎乘之普通重型機車發生碰撞，致告訴人倒地受傷之事實。
二 證人即告訴人温振亞於警詢及檢察官訊問時之證述 告訴人騎乘機車於上開時、地與被告騎乘之普通重型機車發生碰撞並受有上開傷害之事實。
三 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1份 告訴人因本件車禍事故而受有上開傷害之事實。
四 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場及車損照片12張 被告與告訴人於上揭時、地發生本宗車禍事故之事實。
五 臺南市車輛行車事故鑑定會112年2月14日南市交鑑字第1120227351號函暨其所附之南鑑0000000案鑑定意見書1份、告訴人車輛行車紀錄器錄影畫面翻拍照片6張 被告無駕駛執照而駕駛普通重型機車，未依號誌指示行駛，闖越紅燈，為本宗事故肇事原因之事實。
六 臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○路○○○○○○○○0○號查詢機車駕駛人資料各1份 被告於本宗車禍事故發生時，未領有普通重型機車駕駛執照之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段、道路交通管理處罰條例第86條第1項之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪嫌。
再被告於犯罪未經發覺前，向前往事故現場處理之員警承認為肇事人，自首而接受裁判，有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可佐，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 4 日
檢 察 官 王宇承
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
書 記 官 周承鐸
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。