臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,交簡上,146,20230912,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交簡上字第146號
上 訴 人
即 被 告 蔡俊堯


上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院112年度交簡字第968號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度調院偵字第88號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

蔡俊堯緩刑貳年，並應依如附件所示之本院112年度南簡移調字第25號調解筆錄所載調解成立內容履行賠償義務。

理 由

一、審理範圍：㈠按刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

經查，本案原判決雖為簡易判決，然依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，就同法第348條於簡易判決之上訴時亦有準用，是本案上訴之效力及範圍，仍應依該規定判斷。

㈡經查，本案上訴人即被告蔡俊堯僅就原審判決量處之刑度提起上訴，有上訴書狀及本院第二審審理筆錄為憑，故本院應以原審認定之犯罪事實及論罪為基礎，並就被告前開提起上訴部分是否妥適予以審理，核先敘明。

二、被告上訴意旨略以：我已與告訴人2人達成調解，希望判輕一點，給予緩刑等語。

三、本院之判斷： 按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

經查，原審就量刑部分，考量被告符合自首之要件，依刑法第62條規定予以減輕其刑，並具體審酌被告本案之過失程度、告訴人2人所受傷害等一切情狀，在法定刑內對被告量處拘役40日，併諭知易科罰金之折算標準，顯見原審係本於被告之責任為基礎，詳予斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法律所規定之範圍，依前開說明，原審量刑核屬妥適，應予維持。

從而，被告上訴為無理由，應予駁回。

四、緩刑之說明：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀錄表可證，其因一時失慮，致罹刑章，於犯後坦承犯行，實有悔意，且已與告訴人2人達成調解，有本院調解筆錄影本為憑，信被告經此偵、審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核上情，認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

另考量被告與告訴人2人約定之賠償時間係民國112年10月2日前，故為督促被告確實履行賠償之義務，爰依刑法第74條第2項第3款規定，課予被告於緩刑期間內，應履行如主文第2項後段所示之事項。

倘被告未遵守前開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條，判決如主文。

本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑，檢察官莊士嶔到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳本良
法 官 鄧希賢
法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪翊學
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日