設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交訴字第82號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 顏主雲
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7375號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
顏主雲因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
犯罪事實
一、顏主雲於民國112年1月23日6時9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市麻豆區縣173線之快車道由西往東方向行駛，行經臺南市麻豆區縣173線5公里處即臺南市○○區○○○里○○○00○0號前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適行人謝文乙在前方自西北往東南方向橫越馬路而來，顏主雲未為煞停或閃避等安全措施而仍貿然前行，因而撞擊謝文乙，致謝文乙傷重送醫不治，於同日7時23分許死亡。
二、案經本檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴。
理 由
壹、程序事項本件被告所犯者，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即被害人之子謝雲龍、謝金林於警詢或偵查中之陳述相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、麻豆新樓醫院非病死（或可疑非病死）司法相驗通報單、麻豆新樓醫院診斷證明書、臺灣臺南地方檢察署相驗屍體證明書各1份、相驗照片共30張、現場照片共14張、路口監視錄影器翻拍照片共6張附卷可稽。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。
查被告駕車行經上開路段，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有上開道路交通事故調查報告表㈠附卷可稽，顯見並無不能注意之情事，竟疏未注意遵守上開行車規定，致撞擊被害人，被害人因此倒地受傷，於同日7時23分許死亡，被告自有過失。
本件被害人既因上開行車事故死亡，則被告之過失與被害人之死亡結果間，即具有相當因果關係。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料並未報明肇事人姓名，處理人員前往向場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人等事實，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可按，堪認被告於肇事後，在未經有偵查權之公務員或機關發覺其犯嫌前，已向前往現場處理之警員坦承肇事而願接受裁判，應符合刑法第62條自首規定，爰依該條前段之規定減輕其刑。
㈢爰審酌本件交通事故之發生原因、被告違反注意義務之程度及造成被害人死亡之結果；
兼衡被告之素行（前無犯罪科刑紀錄，詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、年紀、智識程度（國小畢業）、經濟狀況（無業、無收入）、家庭狀況（無須扶養他人）、坦承犯行之態度、業與被害人家屬調解成立且已給付賠償金完畢（詳本院卷第43頁所附調解筆錄、第89頁所附公務電話紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其因一時疏失，致罹刑章，事後已坦承犯行，並與被害人家屬調解成立且已給付賠償金完畢，尚知己錯，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官粟威穆到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
刑事第十庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪儀珊
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者