臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,易,1554,20240424,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1554號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊肇弘


上列被告因違反保護令等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24314號），本院判決如下：

主 文

丁○○犯違反保護令罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯違反保護令罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、程序部分：按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。

查本件被告丁○○經合法傳喚後，無正當理由未於民國113年3月14日審判程序到庭，且本院認均屬應判拘役之案件，依前開規定，爰不待被告之陳述，由檢察官一造辯論而為判決。

二、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除於論罪部分補充「被告2次犯行，時間及被害人不同，為數罪，應分論併罰」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、爰審酌被告丁○○之素行、智識程度、家庭及經濟狀況、犯罪之動機、目的、方法、所受刺激、犯後態度，告訴人甲○○對量刑之意見(表示被告現狀況良好，希望儘量輕判，見本院審判筆錄，本院卷第27頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、被告丁○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀錄表可佐，茲念其因一時失慮致犯本罪，且據告訴人甲○○所述，被告已未再對其為任何暴行，諒經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。

本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄論罪法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24314號
被 告 丁○○ 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丁○○係丙○○之胞兄、乙○○之胞弟、甲○○之子，4人間具有家庭暴力防治法第3條第3款、第4款所定之家庭成員關係。
丁○○業於民國112年5月31日經臺灣臺南地方法院以112年度司暫家護字第196號民事暫時保護令裁定，令其不得對丙○○、乙○○、甲○○實施身體、精神上不法侵害行為；
不得對丙○○、乙○○、甲○○為騷擾、接觸之行為，且上開通常保護令已於112年6月11日7時5分許由丁○○簽收知悉，詎丁○○仍不知悔改，竟基於違反保護令之犯意，分別於(一)112年6月11日16時30分，在臺南市○○區○○里○○00號之住處向丙○○罵白癡、嘲諷丙○○很胖及嘲諷乙○○跛腳、很胖等語(妨害名譽罪嫌之部分，丙○○及乙○○未提出告訴)；
(二)112年6月23日18時30分許，在上址住處，以徒手及腳踹之方式，毆打甲○○，致甲○○受有左手肘擦傷、左足踝壓痛等傷害(傷害罪嫌部分，甲○○業已撤回告訴，詳後述)。
丁○○以上開方式對丙○○、乙○○、甲○○實施身體、精神上不法侵害、騷擾之行為，違反法院所為前述之暫時保護令裁定。
二、案經丙○○、乙○○、甲○○訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述。
1.證明被告有親自簽收112年度司暫家護字第196號民事暫時保護令裁定之事實。
2.證明被告有於上開時、地向告訴人丙○○罵白癡、嘲諷丙○○很胖及嘲諷告訴人乙○○小兒麻痺、很胖之事實。
3.證明被告有於上開時、地，出腳踹告訴人甲○○之事實。
4.被告雖矢口否認違反保護令之犯行，惟其承認之客觀事實，已足認被告之行為造成告訴人甲○○、丙○○、乙○○等3人之身體及精神上不法侵害，其犯嫌應堪認定。
2 證人即告訴人丙○○、乙○○於警詢之指述。
證明被告有於上開時、地向告訴人丙○○罵白癡、嘲諷丙○○很胖及嘲諷告訴人乙○○跛腳、很胖之事實。
3 證人即告訴人甲○○於警詢之指述。
證明被告有於上開時、地，推擠告訴人甲○○並出腳踹告訴人甲○○，致告訴人甲○○跌倒受有左手肘擦傷、左足壓痛等傷害之事實。
4 奇美醫療財團法人柳營奇美醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份及告訴人甲○○於112年6月23日案發當日受傷之照片6張。
證明告訴人甲○○受有左手肘擦傷、左足壓痛等傷害之事實。
5 1.臺灣臺南地方法院112年度司暫家護字第196號民事暫時保護令裁定1份。
2.家庭暴力通報表、保護令執行、臺南市政府警察局善化分局保護令執行紀錄表、臺南市政府警察局善化分局執行保護令權益告知單、臺南市政府警察局善化分局家庭暴力案件加害人告誡約制表各1份。
1.證明告訴人甲○○、丙○○、乙○○前向臺灣臺南地方法院對被告聲請民事暫時保護令，經臺南地院於112年5月31日核准在案之事實。
2.證明被告明知有暫時保護令，仍故意違反暫時保護令之事實。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令罪嫌。
三、另告訴及報告意旨認被告對告訴人甲○○涉有傷害罪嫌部分，按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；
又告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，應為不起訴處分；
刑事訴訟法第238條第1項、第252條第5款分別定有明文。
本件此部分依告訴意旨應認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，惟告訴人甲○○業已於112年9月22日具狀撤回此部分告訴，有聲請撤回告訴狀1紙附卷可稽，然此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分，有裁判上一罪之想像競合關係，爰不另為不起訴處分。
末請審酌被告與告訴人丙○○、乙○○、甲○○等3人已達成和解，此有撤回告訴狀3份附卷可稽，請依法量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
檢 察 官 蘇 聖 涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書 記 官 賴 炫 丞