臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,易,1572,20240111,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1572號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 潘建鴻


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29154號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

潘建鴻犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、潘建鴻曾因公共危險（酒後駕車）及竊盜案件，分別經本院以111年度交簡字第3216號判處有期徒刑2月、以111年度簡字第2656號判處有期徒刑3月、以112年度簡字第120號判處有期徒刑2月確定，嗣定其應執行刑為有期徒刑5月，甫於112年7月5日易科罰金執行完畢。

詎其猶不知悔改，復基於竊盜之犯意，意圖為自己不法之所有，於112年9月12日上午10時30分許，趁臺南市○○區○○路0段000巷0弄00號外籍移工居住之宿舍後門未上鎖，由後門侵入宿舍內，徒手竊取VU DINH VIET（越南籍，中文姓名：武定越）放置在1樓廚房冰箱內之豬肉5份、雞蛋1盒及青蔥1把（合計約值新臺幣600元），得手後步行離開上址，旋經VU DINH VIET發現並至宿舍外將潘建鴻攔下，且通知公司管理人員報警查獲。

二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠證人VU DINH VIET（武定越）於警詢中之證述。

㈡卷附臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第10至12頁）、贓物認領保管單1紙（警卷第13頁）、現場勘察照片7張（警卷第21頁至24頁上方）、監視器翻拍照片1張（警卷第24下方）可以佐證。

㈢被告潘建鴻於警詢、偵查及本院審理中之自白。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪。

㈡被告曾因公共危險（酒後駕車）及竊盜案件，分別經本院以111年度交簡字第3216號判處有期徒刑2月、以111年度簡字第2656號判處有期徒刑3月、以112年度簡字第120號判處有期徒刑2月確定，嗣定其應執行刑為有期徒刑5月，甫於112年7月5日易科罰金執行完畢，業據被告供明在卷（本院卷第46頁），並有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

其於前案執行畢後5年內故意再犯本罪，為累犯。

本院審酌被告前案所犯係與本案相同犯罪類型（竊盜）之罪，足認被告於前案入監執行後，仍未能矯正行為，依然再犯同一類型之犯罪，足見其刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前有多次前科犯行（成立累犯部分不重複評價），依然再犯本案，品行非佳；

於前案甫執行完畢2月餘，即侵入外籍移工居住之宿舍行竊，漠視法律規範，除造成他人之財物損失外，並危及他人居住安寧；

所竊取財物價值非高，且已由VU DINH VIET（武定越）領回，及被告犯後坦承犯行暨其於本院陳稱其教育程度為國中畢業，從事建築泥水工，自己生活，不需撫養父母親等智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺南分院。

本案經檢察官陳昆廷提起公訴；

檢察官陳奕翔到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第三庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。