臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,易,1762,20240119,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1762號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃伊弘




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22161號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院改依簡式程序審理，判決如下：

主 文

黃伊弘共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月。

未扣案犯罪所得電纜線壹批、油壓剪、菜刀、美工刀及螺絲起子各壹把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件被告黃伊弘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、犯罪事實：黃伊弘與林永強共同意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國111年12月9日15時許至同年月12日15時45分許間，在臺南市○○區○○○路000號鄭錦貴所有之廢棄家具行內，由林永強（由本院另行審結）在場把風，黃伊弘持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之油壓剪、菜刀、美工刀及螺絲起子各1把，剪斷家具行內電纜線1批（價值約新臺幣〔下同〕25萬元），而共同竊取得手。

嗣經鄭錦貴女兒於同年00月00日下午15時45分許查看該廢棄家具行，發現屋內電纜線均遭剪斷失竊，遂報警處理，經警調閱監視錄影畫面及採集現場跡證，始循線查悉上情。

三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：㈠被告黃伊弘於警詢、偵查中及本院審理時之自白。

㈡同案被告林永強於警詢、偵查中之自白。

㈢告訴代理人楊尚儒於警詢中之證述、證人薛清峰於警詢中之證述。

㈣車輛詳細資料報表、借車字條各1份。

㈤現場照片16張、監視器錄影擷取畫面5張、臺南市政府警察局112年02月03日南市警鑑字第1120008105號鑑定書、內政部警政署刑事警察局112年02月17日刑紋字第1120019386號鑑定書各1份、本案員警勘查採證之刑案現場勘察紀錄表、跡證分布圖、勘察採證同意書各1份、採證照片117張。

四、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件；

此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院96年度台非字第9號刑事判決意旨參照）。

被告於案發地點使用之油壓剪、菜刀、美工刀及螺絲起子各1把，雖僅其中菜刀、螺絲起子於員警採證時遺留現場，而被告既得以上開物品剪斷電纜線，若持以攻擊人體，應能成傷，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有危險性之兇器無疑。

故核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡被告與同案被告林永強就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告先前即有多次竊盜等犯行之素行紀錄，有其臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可參，其正值壯年，猶不思循正途獲取所需，恣意以前揭方式竊取他人之財物，所為侵害他人財產權益，危害社會治安，殊屬不該，更足見其缺乏對他人財物所有權之尊重觀念，守法意識薄弱，惟念被告犯後始終坦承犯行不諱，兼衡被告於本院自陳之智識程度、經濟、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、沒收部分：㈠「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告與同案被告林永強共同竊盜之電纜線1批（價值約25萬元），均由被告黃伊弘取得，業據被告於本院審理時供述在卷，復與同案被告林永強偵查中供述情節相符，上開物品自屬被告黃伊弘犯罪所得，且被告黃伊弘均未將上開犯罪所得返還被害人，上開物品如予以宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告黃伊弘部分諭知宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告本案犯罪使用之油壓剪、菜刀、美工刀及螺絲起子各1把，均屬於被告，已據被告於本院陳明在卷（見本院卷第120頁），故依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之；

且因上開物品並未扣案（僅其中菜刀、螺絲起子各1把，為證物仍留存在永康分局偵查隊贓物庫中，見本院卷第205頁公務電話紀錄），故於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

七、本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第六庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。