臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,易,631,20230724,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第631號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳洪錦雀


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10588號），嗣本院訊問時被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

吳洪錦雀犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳洪錦雀於本院審理中之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。

查被告吳洪錦雀持用以竊取九重葛之剪刀1把，既可用以剪斷九重葛之樹枝，可見其質地堅硬，足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯具有危險性，核屬兇器無訛。

是核被告所為，犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

(二)刑法第321條加重竊盜罪之最輕法定刑為有期徒刑6月，刑責非輕，而竊盜犯罪之原因動機不一，犯罪情節亦未盡相同，危害社會治安及他人財產法益之程度更有輕重之分，若概以上開罪責相繩，實有造成個案量刑無法契合被告破壞法益程度，而有失刑罰對個人處遇妥適性要求之虞。

是若審酌個案情狀，認為處以較低之刑度，即可收矯正之效，並達到防衛社會目的者，自非不可依客觀犯行與主觀惡性，考量其情狀是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判量刑能斟酌至當，符合比例原則。

查，被告吳洪錦雀所為加重竊盜犯行，固值非難，惟其前無犯罪紀錄，此次犯後已坦承犯行，於本案所竊取之九重葛，價值非高，下手行竊使用之犯罪工具剪刀，雖足以傷害人之身體，然未對他人造成生命、身體之實際危害，犯罪情節及所生損害程度尚屬輕微，酌以本案所犯之刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，法定本刑為6月以上、5年以下有期徒刑，以被告犯罪情節與該罪名之法定刑相較，縱對其處以最低刑度即有期徒刑6月，仍有情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰依刑法第59條之規定酌減其刑，以符刑罰之相當性原則。

(三)爰審酌被告吳洪錦雀不思以正途獲取所需，竟恣意剪取他人所種九重葛樹枝，顯無尊重他人財產權之觀念，其犯罪之動機、目的、手段均無可取；

兼衡其前無刑案前科紀錄(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)，素行尚佳，另參酌坦承犯行之犯後態度，所竊取之物品價值、告訴人王滋薇所受損失之程度暨對量刑之意見，被告於本院審理時表示願意依照告訴人民事求償金額，賠償告訴人新臺幣(下同)2千多元，然告訴人具狀表示未能接受和解，且未於調解期日到場，以致未能成立和解，及被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。

被告吳洪錦雀竊得告訴人王滋薇所有之九重葛樹枝5支，已經發還告訴人，依前揭規定，不予宣告沒收。

又欠缺刑法之重要性、犯罪所得價值低微得不宣告沒收，刑法第38條之2第2項定有明文。

本件被告持以犯罪之剪刀既未扣案，實難認仍屬存在而未滅失；

況該等物品價值低微且與一般生活用品無異，倘予沒收實無助達成犯罪預防目的，是該剪刀就本案而言應不具刑法重要性，依前開說明亦不宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10588號
被 告 吳洪錦雀
女 75歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳洪錦雀於民國112年3月15日16時51分許，騎乘腳踏車至臺南市○○區○○街0號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可供作兇器使用之剪刀1把（未扣案），剪取王滋薇所種植放置在上址門前之九重葛之樹枝5支（已發還王滋薇），得手後隨即離去。
嗣因王滋薇發覺遭竊，報警究辦，經警調閱監視器畫面後始悉上情。
二、案經王滋薇訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳洪錦雀於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人王滋薇於警詢及偵訊中指述情節相符，並有臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物領據、現場照片3張、監視錄影畫面截圖3張、被告騎乘之腳踏車現況照片1張、樹枝5支之照片3張在卷可查，足認被告之自白確與事實相符，本件被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
檢察官 蔡 佳 蒨
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 陳 柏 軒