臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,簡,4170,20240131,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4170號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許秋煌


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第36013號），本院判決如下：

主 文

許秋煌竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告許秋煌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。茲審酌被告不思以正途取財，竟違犯本件隨意竊取他人之物之犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均非無危害，惟念被告犯後坦承犯行不諱，表現悔意，犯罪時所採之手段亦尚屬平和，兼衡其已將竊得之財物返還告訴人蘇柏旭，並另外賠償新臺幣（以下同）15,000元之情形，及被告之犯罪動機、手段、所生損害，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並賠償告訴人15,000元、與告訴人達成和解，徵得原諒，經此偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、被告竊得之番薯4顆、蘋果5顆及柿子4顆，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可考，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳鸝稻
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第36013號
被 告 許秋煌 女 67歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許秋煌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月18日10時10分許，在臺南市○區○○路000號「永昌蔬果行」內，徒手竊取番薯4顆、蘋果5顆及柿子4顆等物得手而欲離去時，隨即為「永昌蔬果行」之老闆蘇柏旭所發現，遂上前攔下許秋煌並報警處理，經警到場查扣上開蔬果而查悉上情。
二、案經蘇柏旭訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告許秋煌於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人蘇柏旭於警詢時所證述之情節相符，並有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面擷圖翻拍照片及現場蒐證照片等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又上開被告所竊之物，因已發還予告訴人，有前開贓物認領保管單1張在卷可證，是爰不予聲請宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢 察 官 謝 旻 霓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書 記 官 許 靜 萍