臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,聲,1011,20230711,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第1011號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡森源


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第868號），本院裁定如下：

主 文

蔡森源所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡森源因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判決先例意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有該等案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

雖其中如附表編號1所示之刑業經臺灣臺南地方檢察署執行結案，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表可資查佐，惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係在先判決確定之附表編號1所示之罪判決確定日前違犯，屬裁判確定前犯數罪，應併合處罰乙情，亦有前揭判決存卷可參，揆諸前揭說明，自仍應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑。

茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰斟酌受刑人所犯各罪，均非屬偶發性之行為，及考量所犯各罪侵害之法益、罪質不同、各次犯行時間間隔非短，並審酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡至附表編號1判決併科罰金部分，不在本件定應執行之範圍內，仍應依附表編號1判決執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項本文、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
刑事第一庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蘇豐展
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
附表：受刑人蔡森源定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 罪 名 公共危險 傷害 宣 告 刑 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 日 期 111年1月31日 111年6月24日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第4056號 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第23476號 最後事實審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案 號 111年度交簡上字第117號 111年度訴字第1398號 判決日期 111年7月20日 112年2月16日 確定判決 法 院 同上 同上 案 號 同上 同上 確定日期 111年7月20日 112年5月23日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣臺南地方檢察署111年度執字第6953號(已執行完畢) 臺灣臺南地方檢察署112年度執字第5040號