臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,聲,2106,20240122,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第2106號
聲明異議人
即 受刑人 歐麗娟



上列受刑人因洗錢防制法等案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官112年執字第7428號之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以:聲明異議人即受刑人歐麗娟每年追蹤一次心臟，情況良好，倘受刑人入監即無法工作償還向老闆之借款，請給予易服社會勞動之機會等語。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

又「一事不再理」為程序法之共通原則，該項原則旨在維持法之安定性，故禁止當事人就已經實體裁判之事項，再以同一理由漫事爭執。

準此，刑事訴訟法有關聲明異議、疑義之裁定，雖未就此特別明文規定，然既屬刑之執行之實體上裁判事項，解釋上仍有一事不再理原則之適用，當非專指准許聲請之實體裁定而言，就該等事項之聲請予以實體上駁回之裁定，亦應有所適用，此見諸實體判決中，有罪、無罪判決均有該原則之適用之理即明。

亦即，確定之裁定內容為關於實體之事項者，具有實質確定力，若再行重複裁定，即與一事不再理之原則相悖。

是對於檢察官執行之指揮聲明異議，法院所為准駁之裁定，自應有一事不再理原則之適用（最高法院103年度台抗字第318號、106年度台抗字第216、535號裁定意旨參照）。

三、查受刑人對於臺灣臺南地方檢察署112年度執字第7428號不准易服社會勞動之處分，前以相同聲明異議之理由，向本院聲明異議，經本院於民國112年12月5日以112年度聲字第1769號裁定聲明異議駁回，該裁定於112年12月11日寄存送達於臺南市○區○○街000巷00號3樓之1受刑人住所，於000年00月00日生送達效力，上開裁定因受刑人未於法定期間內提起抗告而告確定等情，業經本院調卷審核無誤，復有該裁定書附卷可憑，則受刑人對於同一檢察官所為之同一命令，持相同理由，再向本院提起本件聲明異議，揆諸前揭說明，違反一事不再理原則，無異議之實益，本件受刑人重複聲請聲明異議，顯非合法，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 楊意萱
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日