設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第2166號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 王昭明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1844號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年；
依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。
次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。
是受刑人所犯各罪有合於刑法第50條第1項但書各款所列情形者，亦得自行決定是否於裁判確定後請求檢察官向法院聲請定應執行刑，如經受刑人請求而由檢察官聲請定應執行之刑，始應依前開規定裁定之。
另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判決先例意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有該等案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。
其中如附表編號2所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1所示之罪所處之刑不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有受刑人之數罪併罰聲請狀在卷可憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。
是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰斟酌受刑人所犯各罪之罪名與罪質、侵害法益種類、各罪犯行時間，並考量受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，依法定其應執行之刑如主文所示。
㈡受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖屬得易科罰金之罪，惟因本案合併定應執行刑之附表編號1所示之罪不得易科罰金，則上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準。
㈢至附表編號1判決併科罰金部分，不在本件定應執行之範圍內，仍應依附表編號1判決執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第十六庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蘇豐展
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 日 期 110年6月23日至110年6月25日 110年7月16日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第20625號等 臺灣臺南地方檢察署111年度少連偵字第42號 最後事實審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案 號 111年度金訴字第92號 112年度易字第559號 判決日期 111年6月10日 112年7月31日 確定判決 法 院 同上 同上 案 號 同上 同上 確定日期 111年7月22日 112年11月8日 是否為得易科罰金之案件 否 是 備 註 臺灣臺南地方檢察署111年度執字第7160號（已執畢） 臺灣臺南地方檢察署112年度執字第9581號
還沒人留言.. 成為第一個留言者