臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,訴,894,20240117,2

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第894號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林進峰



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第964號），本院判決如下：

主 文

林進峰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：林進峰為林正長之兄，2人均為林金茂之子。

緣林金茂於民國108年8月29日過世後，林進峰明知林金茂所遺留之臺南市歸仁區農會（下稱歸仁農會）之存款，均屬遺產，為全體繼承人公同共有，未經全體繼承人同意，不得處分，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，利用保管林金茂所有之臺南市○○區○○○○○○號：000-0000-00000-0-0號，下稱本案帳戶）之存摺、印章之機會，未獲得全體繼承人之同意或授權，即接續於附表所示之時間，持林金茂之印章至歸仁農會，在提款單上盜蓋「林金茂」印文，並填寫帳號、提領金額，而偽造林金茂親自或授權提款之憑條後，將之交予不知情之農會承辦人員而行使之，致該農會承辦人員誤信林金茂現仍生存且授權提領，乃於附表所示時日，分別交付附表所示現金予林進峰，足以生損害於林正長、全體繼承人及農會對於金融帳戶管理之正確性。

嗣林正長於108年9月16日向歸仁農會調得林金茂歸仁農會帳戶交易明細，始悉上情。

二、證據名稱：(一)被告林進峰於警詢、偵訊及本院之供述；

證人即告訴人林正長、證人林昀萱警詢、偵訊中之證述。

(二)林金茂歸仁農會帳戶對帳單查詢單(偵1卷第11頁)、提款單據翻拍照片(偵1卷第53至55頁)。

(三)被告歸仁農會帳號0000000000000000號帳戶存摺影本(偵3卷第55頁、同第95頁)、帳冊影本(偵3卷第99至109頁、第137至159頁)。

(四)臺南市歸仁區農會匯款回條2紙及第一商業銀行取款間存入憑條存根聯(本院卷第31至33頁、同偵3卷第259、261至263頁)、林金茂第一銀行歸仁分行00000000000號帳戶存摺(以下簡稱林金茂一銀帳戶)內頁交易明細【被告於112年8月18日分別匯款新臺幣(下同)153,000元、1,434,000元存入林金茂帳戶內】(本院卷第173至175、223頁)。

三、論罪科刑：(一)核被告林進峰所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告各次盜用「林金茂」印章蓋用印文之行為，均係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告於密切之時間、地點提領林金茂之存款，侵害的法益相同、各行為之獨立性極為薄弱，為接續犯，應論以一罪；

又被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

又按侵占罪，以被侵占之物先有法律或契約上之原因在其持有中為限。

查林金茂死亡後，被告未受全體繼承人委託保管即持有本案帳戶及帳戶內存款，故被告擅自將存款領出，不該當於侵占罪之要件。

是公訴意旨認被告所為係犯刑法第335條第1項之侵占罪，尚有未洽，惟其起訴之基本事實同一，並經本院告知罪名（見本院卷第252頁），給予被告充份答辯之機會，無害於被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。

(二)爰審酌被告林進峰以林金茂生前之存款，支付林金茂之喪葬費，本於情理之內，應為其他繼承人所不反對，卻未經告訴人等繼承人之同意，即擅自冒用其父林金茂名義，偽造農會提款單，提領林金茂本案帳戶之存款，且領取款項於支付林金茂喪葬費用及其他債務後，因故迄本院審理中始將其餘款項返還(於112年8月18日匯回林金茂一銀帳戶【見上開證據名稱㈣】)，所為雖非可取，然屬便宜行事，惡性尚非重大；

又其嗣於本院審理程序，坦認犯行，堪認尚有悔意；

兼衡其無前科，素行良好（臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽）、於本院審理時自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（本院卷第216、258頁）、坦承犯行之態度；

並參考檢察官及告訴人量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

(三)查被告林進峰雖未與告訴人和解，然其前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其因便宜行事，一時失慮，致罹刑章，事後亦已坦承犯行，並已將款項匯回林金茂一銀帳戶(見上開林金茂一銀帳戶內頁交易明細)，而再列入遺產分配，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、沒收：（一）被告林進峰本案侵佔之款項已於112年8月18日匯回林金茂一銀帳戶，已如前述，爰不予宣告沒收。

（二）按被告林進峰偽造之取款條，既已交付於農會收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文，應依刑法第219條予以沒收外，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判例意旨參照）。

次按刑法第219條規定偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係以偽造之印章、印文，或署押者為限，而盜用他人真正印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在其所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第113號、第1533號判例意旨參照）。

經查，林金茂本案帳戶提款單上「林金茂」之印文4枚，係被告盜用「林金茂」真正之印章而成，依上開說明，爰不諭知沒收。

至於上開印文所依附之取款單4張，因已交付予歸仁農會，所有權已歸該金融機構所有，亦不宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蔡佳蒨偵查起訴、檢察官蔡宜玲到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第十四庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 提領時間 提領方式 提領金額 1 108年8月30日10時20分許 提領現金 20萬元 2 108年8月30日10時24分許 提領現金 29萬元 3 108年9月2日9時46分許 提領現金 49萬元 4 108年9月3日11時9分許 轉帳匯款至被告歸仁農會帳戶 179萬4,000元