臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,重附民,9,20240319,1

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度重附民字第9號
原 告 徐有田

被 告 劉冠麟



劉耀元
王貫綸

上列被告因詐欺等案件(本院112年度金訴字第369號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告劉冠麟於民國110年7月中旬，在高雄市某處，將其申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼交付予林哲陽(原名林詠明)，林哲陽並將上開帳戶交予其所屬詐欺集團成員。

嗣林哲陽及所屬詐欺集團不詳成員取得華南銀行帳戶資料後，先由不詳詐欺集團成員，向原告佯稱投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，而於110年8月11日上午10時41分許，匯款新臺幣(下同)150萬元至華南銀行帳戶內。

原告之後察覺受騙並報警處理。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告3,280萬元，及自刑事請求附帶民事訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告尚未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、關於被告劉冠麟部分：㈠按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項本文定有明文。

㈡經查，被告劉冠麟被訴詐欺等案件，固經檢察官追加起訴，而由本院以112年度金訴字第369號案件受理，然因檢察官追加起訴之程序違背規定，故本院業於113年3月19日判決公訴不受理在案，依前揭說明，原告此部分之訴，自應予以駁回。

又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失其所據，應併予駁回。

四、關於被告劉耀元、王貫綸部分：㈠按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；

亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法（最高法院106年度台附字第15號判決意旨參照）。

㈡經查，原告固請求被告劉耀元、王貫綸連帶賠償其受詐騙之損害，然本件刑事案件關於被告劉耀元、王貫綸涉犯洗錢防制法等部分之被害人，並未包含原告，此有追加起訴書及移送併辦意旨書在卷可參，揆諸上揭說明，原告就此提起刑事附帶民事訴訟請求被告劉耀元、王貫綸賠償，顯不合法，應予駁回。

又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項本文，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄭雅文
法 官 林岳葳
法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日