臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,金訴,1350,20240424,2

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第1350號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 刁立泰


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17178號、112年度偵字第19805號、112年度偵字第27351號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

刁立泰犯如附表「罪刑」欄所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑。

應執行有期徒刑貳年。

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、刁立泰前於民國112年2月中旬，應友人告知如代為提領並轉付款項，即可獲得報酬後，雖預見其所收取之款項極可能為詐欺集團行騙之詐欺犯罪所得，且甚有可能因此提領、轉交行為造成金流斷點而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，竟猶不顧於此，而加入真實姓名年籍不詳(Telegram暱稱「齊天大聖」)之成年人、邱泓鎧(已由本院另行審結)及其他不詳成年成員所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（刁立泰所涉參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第26238號案件提起公訴），由邱泓鎧依「齊天大聖」指示擔任提領詐欺款項之車手；

由刁立泰擔任向車手收取詐欺款項之收水，再將款項轉交予「齊天大聖」指定之詐欺集團成員，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。

刁立泰遂與邱泓鎧、「齊天大聖」及所屬詐欺集團不詳成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該詐騙集團之不詳成年成員於附表所示時間、方式對附表「被害人」欄所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，而依指示將附表所示款項匯入指定如附表所示A、B帳戶內(詳附表)，再由邱泓鎧於附表所示提領時間、地點提領各筆款項後轉交刁立泰，再由刁立泰依「齊天大聖」指示至附近公園將上開款項轉交指定之人，以此方式共同掩飾、隱匿此等詐欺犯罪所得之來源及去向。

二、案經附表「被害人」欄位所示之人分別訴由臺南市政府警察局第二分局、第五分局報請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按本件被告刁立泰所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實之證據及理由：

(一)上開犯罪事實，業據被告刁立泰於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱，並經證人即附表編號1至6所示被害人於警詢中證述遭詐騙之過程明確（偵一卷第61至62頁、警一卷第39至40、85至88頁、警二卷第25至26、29至30、39至41、33至35頁)，並有證人即共犯邱泓鎧於警詢、偵查中之證述其等內部分工等情綦詳(警一卷第3至5頁、偵一卷第53至56、89至91頁)，並有A、B帳戶交易明細(警一卷第21至22、33、35頁、偵二卷第55至57頁)、附表所示提領之ATM及統一超商監視錄影翻拍照片(警一卷第13至35頁、警二卷第9至11頁)；

附表編號1相關之告訴人臺灣土地銀行帳戶交易明細、存摺封面及內頁影本、與詐欺集團通話紀錄及LINE對話紀錄截圖(警一卷第47、63至65頁、偵一卷第75至77頁)；

附表編號4相關之手機門號截圖、彰化商業銀行新樹分行112年11月13日彰新樹字第1120020號函(偵二卷第73頁、本院卷第57頁)；

附表編號5、6相關ATM轉帳交易收據(警一卷第95頁、警二卷第37頁)在卷可稽，堪認被告任意性之自白確與事實相符，堪以採信。

(二)又詐騙集團利用電話、通訊軟體進行詐欺犯罪，並使用人頭帳戶作為工具供被害者轉入款項，及指派俗稱「車手」之人提領並轉交款項以取得犯罪所得，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之來源及去向，藉此層層規避執法人員查緝等事例，已在平面、電子媒體經常報導，且經警察、金融、稅務機關在各公共場所張貼防騙文宣廣為宣導，是上情應已為社會大眾所共知。

故如刻意支付對價委由他人以隱蔽方法代為提領及轉交款項，顯係有意隱匿而不願自行出面提款，受託領款者就該等款項可能係詐欺集團犯罪之不法所得，當亦有合理之預期；

基此，苟見他人以不合社會經濟生活常態之方式要求代為提領、轉交不明款項，衡情當知渠等係在從事詐欺等與財產有關之犯罪，並藉此掩飾、隱匿此等犯罪所得之來源及去向等節，均為大眾週知之事實。

查被告依「齊天大聖」指示配合共犯邱泓鎧提領款項轉交指定之人時，已係年滿20餘歲之成年人，其心智已然成熟，具有一般之智識程度及相當之社會生活經驗，對於上開各情自無不知之理，且被告與共犯邱泓鎧、「齊天大聖」等人均無深交，不具深厚之信任基礎，竟僅須從事甚為容易之收售他人領得款項後轉交之行為，即可輕易賺取報酬，顯屬可疑，更非一般會計或財務工作之常態，足認被告為前開行為時，對於其所為應係待邱泓鎧提領詐欺犯罪所得後轉交，且可能因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之來源及去向等情，已有相當之認識。

被告既已預見上開情形，竟僅為賺取報酬，仍依「齊天大聖」指示配合轉交邱泓鎧所提領之附表所示被害人因遭詐騙所存入或轉入A、B帳戶內款項與「齊天大聖」所屬詐欺集團，而實施相關構成要件行為，堪信被告主觀上具有3人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，其所為即係以自己犯罪之意思，共同參與上開犯行至明。

(三)另以電話或通訊軟體進行詐騙之犯罪型態，自對被害人施行詐術、由車手提領及轉交款項、取贓分贓等各階段，乃需由多人縝密分工方能完成之犯罪型態，通常參與人數眾多，分工亦甚為細密等事態，同為大眾所週知，且相關詐騙集團犯罪遭查獲之案例，亦常見於新聞、媒體之報導；

依前述被告之智識程度、生活經驗，對上情當亦有充分之認識。

參以本件除被告、共犯邱泓鎧、「齊天大聖」外，尚有向附表所示被害人施行詐術之人等其他詐騙集團成員，客觀上該集團之人數自已達3人以上，益徵被告顯可知該詐騙集團分工細密，已具備3人以上之結構，其猶聽從指示參與上開行為以獲取報酬，主觀上亦有3人以上共同詐欺取財之故意無疑。

(四)綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之來源及去向，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照）。

查被告、「齊天大聖」、邱泓鎧等人所屬之詐騙集團不詳成員實際上係以附表「詐欺方式」欄所示之欺騙方式使附表所示各被害人陷於錯誤而依指示存款或轉帳至指定帳戶，即屬詐欺之舉；

被告受「齊天大聖」指示由邱泓鎧為該集團提領附表所示被害人存入或轉入A、B帳戶之款項後再由被告另行轉交，自已直接參與取得詐欺所得之構成要件行為，應以正犯論處。

被告此等行為，復已造成金流斷點，亦該當掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向之構成要件。

故核被告就附表各次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。

(二)次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；

共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院109年度台上字第1603號刑事判決意旨參照）。

共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，縱有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院109年度台上字第2328號刑事判決意旨參照）。

共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果共同負責；

且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院103年度台上字第2335號刑事判決意旨參照）。

查被告違犯上開犯行時，縱僅受領共犯邱泓鎧所提領款項後依指示轉交「齊天大聖」指定之人，藉此獲取報酬，然被告主觀上應已預見自己所為係為詐騙集團提領犯罪所得及隱匿詐欺所得之來源及去向，有如前述，堪認被告與邱泓鎧、「齊天大聖」及所屬詐騙集團其餘成員之間，均有3人以上共同詐欺取財及洗錢之直接或間接之犯意聯絡，且均係以自己犯罪之意思參與本案，自應就其與前述詐騙集團成員各自分工而共同違犯之上開犯行均共同負責；

是被告與前述詐騙集團成員就上開3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。

(三)又按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院110年度台上字第4540號刑事判決意旨參照）。

本件附表編號1、3所示被害人雖曾數度將款項轉帳至指定帳戶，然係因同次遭詐騙而陸續交付財物，故認被告就此僅成立1個加重詐欺取財罪，而附表共有6位被害人，依上開說明，既然被告與共同正犯各自詐欺行為不同，自應予分論併罰。

(四)再被告與前述詐騙集團成員共同對附表各被害人所為之上開犯行，各係基於1個非法取財之意思決定，以3人以上共同詐欺取財、提領及移轉款項之手段，達成獲取各告訴人財物並掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向之目的，具有行為不法之一部重疊關係，均得評價為一行為。

則被告就附表所示6次詐欺、洗錢行為，均係以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪、洗錢罪2個罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。

(五)另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號刑事判決意旨參照）。

被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行，原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

經綜合比較，適用修正後之法律對被告並無較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條之規定。

被告就上開犯行雖已從一重之刑法加重詐欺取財罪處斷，然被告於偵查及本院審判中均曾自白洗錢罪之犯行，本院於後述量刑時，仍當一併衡酌此部分合於修正前洗錢防制法第16條第2項減輕事由之情形。

(六)茲審酌被告正值青壯，猶不思戒慎行事，循正當途徑獲取穩定經濟收入，竟因貪圖小利，即甘為「齊天大聖」所屬詐騙集團成員吸收而擔任提款車手，與該詐騙集團成員共同違犯上開犯行，實無足取，且被告所擔任之角色係使該詐騙集團得以實際獲取犯罪所得並掩飾、隱匿此等金流，使其他不法份子易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同時使各被害人受有財產上損害而難於追償，侵害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該，惟念被告犯後始終坦承犯行不諱，並無矯飾之情，兼衡被告於本案中之分工、涉案情節及對各被害人造成之損害，暨被告自陳學歷為高職肄業，目前在作防水工程（本院卷第327頁）之智識程度、家庭生活狀況、與附表編號6所示被害人在本院調解成立(本院卷第187至189、205至207頁，但並未如期給付部分，見本院公務電話紀錄)等一切情狀，各量處如附表「罪刑」欄所示之刑。

並考量被告整體犯行之可非難性，刑罰邊際效益遞減等定應執行刑如主文所示，以示懲儆。

四、沒收部分：

(一)被告於本院審理中自承其為上開犯行獲得新臺幣(下同)3,000元至5,000元之報酬（本院卷第326頁），即屬被告所有之犯罪所得，且依罪疑有利被告原則僅認定犯罪所得為3,000元，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵其價額；

惟上述沒收不影響第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權，仍得依相關法律規定辦理。

(二)又犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不問屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有者為限，始得依該條項規定沒收之。

被告違犯上開犯行所收受共犯邱泓鎧提領之款項部分，既均已依指示轉交同集團共犯，自已非屬被告所有，無由依洗錢防制法第18條第1項前段規定諭知沒收，併此指明。

㈡據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段判決如主文。

本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官董詠勝到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第一庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡蓁
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪法條：
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表：
備註： 1.中華郵政帳號00000000000000號帳戶，下稱A帳戶；
中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，下稱B帳戶。
2.下列金額單位新臺幣，且均不含手續費。
3.部分提領日期經公訴檢察官更正(本院卷第68頁)。
編號 被害人 詐欺方式 左列款項入帳時間/金額 提領時間/金額 提領地點 罪刑 1 林奕中(提告) 前開詐欺集團某成年成員於112年3月16日16時16分許，假冒新光影城及銀行客服人員向林奕中佯稱：因系統遭駭客入侵而訂單錯誤，需操作網路銀行及ATM轉帳方可取消訂單云云，致林奕中陷於錯誤，依指示轉帳至指定之A帳戶。
112年3月16日17時48分/49,967元 ①112年3月16日18時2分/2萬元 ②112年3月16日18時3分/2萬元 ③112年3月16日18時3分/2萬元 臺南市○區○○路000號 刁立泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
112年3月16日17時50分/49,968元 ④112年3月16日18時24分/6萬元 ⑤112年3月16日18時25分/3萬元 臺南市○○區○○路0段000號 2 林維昭(提告) 前開詐欺集團某成年成員於112年3月16日16時47分，由詐欺集團成員假冒新光影城及銀行客服人員向林維昭佯稱：誤刷20張電影票費用，需配合操作網路銀行轉帳方可止付云云，致林維昭陷於錯誤，依指示轉帳至指定之A帳戶。
112年3月16日17時52分/49,986元 刁立泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
3 趙明修(提告) 前開詐欺集團某成年成員於112年3月16日18時前某時，假冒買家及蝦皮、臺灣企業銀行客服人員向趙明修佯稱：因其蝦皮賣場未簽署保障協議設定，買家無法完成交易，需操作網路銀行完成保障協議設定云云，致趙明修陷於錯誤，依指示轉帳至指定之B帳戶。
112年3月16日18時1分/49,983元 ①112年3月16日18時8分/55,000元 臺南市○○區○○路0段000號 刁立泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
112年3月16日18時2分/49,985元 ②112年3月16日18時15分/2萬元 ③112年3月16日18時16分/2萬元 ④112年3月16日18時16分/4千元 臺南市○○區○○路0段00號 4 曾振興(提告) 前開詐欺集團某成年成員於112年3月16日17時14分，假冒出售藥品公司人員及銀行客服人員向曾振興佯稱：誤訂20組商品，需依指示操作匯款始可取消訂單云云，致曾振興陷於錯誤，依指示匯款至指定之B帳戶。
112年3月16日18時28分/19,985元 112年3月16日18時52分/2萬元(併同編號3匯入款項) 臺南市○○區○○街000號 刁立泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
5 劉芷軒(提告) 前開詐欺集團某成年成員於112年3月16日22時許，在臉書社團貼文佯稱欲出售Blackpink演唱會門票云云，致劉芷軒瀏覽後陷於錯誤而洽購，依指示轉帳至指定之B帳戶，後續對方即拒不回覆，亦未交付門票。
112年3月16日23時59分/1萬元 ①112年3月17日0時9分/1萬元 ②112年3月17日0時20分/1萬元 臺南市○區○○路0段0號 刁立泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
6 鄧享俊(提告) 前開詐欺集團某成年成員於112年3月16日17時32分許，假冒商家及郵局客服人員向鄧享俊佯稱：誤將其設定為代理商，需操作ATM轉帳方可解除代理商設定云云，致鄧享俊陷於錯誤，依指示轉帳至指定之B帳戶。
112年3月17日0時12分/29,985元 臺南市○○區○○路0段000號 刁立泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

卷宗名稱簡稱對照： 一、臺南市政府警察局第五分局南市警五偵字第1120328950號刑案偵查卷宗(警一卷)。
二、臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第1120393651號刑案偵查卷宗(警二卷)。
三、臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第17178號偵查卷宗(偵一卷)。
四、臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第19805號偵查卷宗(偵二卷)。
五、臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第27351號偵查卷宗(偵三卷)。
六、臺灣臺南地方法院112年度金訴字第1350號刑事卷宗(本院卷)。