臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,112,金訴,1474,20240123,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第1474號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高浩雲


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22868號、第18951號、第22209號），被告於本院受命法官行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年肆月。

應執行有期徒刑壹年陸月。

事實及理由

一、按被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下部分應予更正、補充外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：㈠附表編號1「交款時間/地點/金額」欄關於「16時」之記載，應更正為「15時50分」。

㈡應適用之法條欄：第1至3行關於「核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌」之記載，應更正為「核被告就附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌；

就附表編號2所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌」、第5至7行關於「被告以一行為觸犯參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財與洗錢三罪，請依想像競合之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪」之記載，應更正為「被告就附表編號1部分，係以一行為觸犯參與犯罪組織、加重詐欺取財、洗錢罪；

就附表編號2部分，係以一行為觸犯加重詐欺取財、洗錢罪，均應從一重論以加重詐欺取財罪」㈢證據部分補充：被告於本院準備程序及審理中之自白。

三、復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。

經查，被告就本案參與犯罪組織、洗錢犯行於審判中自白，合於修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定（組織犯罪防制條例第8條第1項於民國112年5月24日經修正公布「犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；

因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；

偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；

洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日經修正公布「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法後，以舊法有利於被告，故適用舊法），此部分已為本院量刑時併予參酌。

四、爰審酌被告正值青年，不思憑己力以正當方法賺取所需，竟貪圖不法利益，參與詐欺集團，以多人縝密分工方式實行詐欺犯罪，不僅侵害告訴人甲○○、被害人丁○○之財產法益，更嚴重影響社會治安及人與人間之互信，顯見其無視法紀、漠視他人財產權益之心態，殊為不該；

兼衡被告犯後雖坦承犯行，並於本院審理時陳稱：我願負擔法律責任，跟告訴人和解等語，卻於調解期日無故未到，態度非佳；

暨被告自陳高中肄業、離婚，育有2名未成年子女、現與大哥共同經營水電行，月入約新臺幣（下同）40,000元至50,000元不等、與母親及子女同住、須扶養子女、家庭經濟狀況勉持（見本院卷第84頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

五、沒收部分：㈠按刑法就犯罪所得沒收之相關規定，立法意旨係為預防犯罪，符合公平正義，契合任何人都不得保有犯罪所得之原則，遂將原刑法得沒收之規定，修正為應沒收之。

然沒收犯罪所得之範圍，應僅以行為人實際因犯罪所獲得之利益為限，倘行為人並未因此分得利益，或缺乏證據證明行為人確實因犯罪而有所得，自不應憑空推估犯罪所得數額並予以宣告沒收，以免侵害行為人之固有財產權。

是行為人是否因犯罪而有所得，且實際取得數目多寡，應由事實審法院審酌卷內人證、物證、書證等資料，依據證據法則，綜合研判認定之。

經查，本案並無積極證據足認被告因其參與犯罪組織、加重詐欺取財及洗錢犯行，有自本案詐欺集團成員處獲取利益或對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題。

㈡復按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不問屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有者為限，始得依該條項規定沒收之。

查被告違犯上開犯行時收取之款項均已轉交其他詐欺集團成員，非屬被告所有，無由依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。

㈢至扣案之手機2支，其中1支為被告日常生活聯繫使用、另1支雖供本案犯罪所用，然均非被告所有，業據其供承在卷（見本院卷第72頁），爰不為沒收之諭知，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項判決如主文。

本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第六庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1,000,000元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000,000元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣100,000,000元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10,000,000元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。