臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,交易,223,20240304,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交易字第223號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 沈紋如



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩偵字第25號），本院認為不宜，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴即聲請簡易判決處刑意旨略以：被告沈紋如於民國112年1月16日0時許，在臺南市永康區中華路上薑母鴨店內飲用啤酒2杯，致其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日1時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，於同日1時20分許，行經臺南市永康區五福路與中華路口，因轉彎未使用方向燈，為警攔查後，發覺其有酒味，經警提供礦泉水漱口後，於同日1時37分對其進行酒測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克，而查悉上情。

因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪嫌等語。

二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之；

起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書、第303條第1款、第307條，分別定有明文。

次按被告於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3第1項各款情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴；

檢察官依刑事訴訟法第253條之3規定為撤銷緩起訴，應製作處分書敘述其處分之理由，並應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；

被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於7日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議，刑事訴訟法第253條之3第1項、第255條第1項、第2項、第256條之1第1項，復分別規定甚明。

徵諸刑事訴訟法第255條第1項、第2項、第256條之1第1項規定之立法意旨，乃慮及撤銷緩起訴之處分，攸關被告之權益，故應使被告知悉此等不利益之處分理由，並賦予被告就檢察官撤銷緩起訴處分有聲明不服之救濟機會；

而檢察官須待撤銷緩起訴之處分已經生效並確定後，始得繼續偵查或起訴。

準此，倘撤銷緩起訴之處分書，未合法送達於被告，其再議期間無從起算，該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定。

檢察官如就同一案件提起公訴（或聲請簡易判決處刑），其起訴之程序自係違背規定，依刑事訴訟法第303條第1款，應諭知不受理之判決，始為適法（最高法院102年度台非字第150號判決意旨參照）。

再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。

又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，民事訴訟法第136條第1項前段定有明文。

三、經查：

（一）被告於112年1月16日所犯之刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具案件，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官於112年2月6日以112年度偵字第3724號案件為附條件之緩起訴處分，緩起訴期間為1年，該緩起訴處分並於112年3月6日經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長以112年度上職議字第839號案件駁回再議而告確定（下稱前案）；

嗣因被告未遵期履行緩起訴處分所附條件，臺灣臺南地方檢察署檢察官隨於112年11月1日，以112年度撤緩字第504號撤銷緩起訴處分書，撤銷前案緩起訴處分等事實，有臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第3724號緩起訴處分書、112年度撤緩字第504號撤銷緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺南檢察分署112年度上職議字第839號處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，堪可認定。

（二）本案被告之戶籍地固為臺南市○○區○○路00巷00弄00號，有個人戶籍資料1份在卷可佐，惟其於112年1月16日為檢察官訊問時，已陳報其送達地址為臺南市○○區○○路000巷00號7樓之3，有訊問筆錄1份附卷可稽。

又檢察官寄送緩起訴通知書時，乃同時送達上開二地址，臺南市○○區○○路00巷00弄00號地址為寄存送達，臺南市○○區○○路000巷00號7樓之3地址則由受僱人收受等事實，有送達證書2份附卷可稽，堪認臺南市○○區○○路000巷00號7樓之3確為被告可收受送達之居所。

臺灣臺南地方檢察署檢察官於寄送112年度撤緩字第504號撤銷緩起訴處分書時，本應送達臺南市○○區○○路000巷00號7樓之3，使被告知悉撤銷緩起訴處分之理由，並據以決定是否聲請再議；

惟該撤銷緩起訴處分書僅記載被告之上開戶籍地，卷內亦僅有郵寄送達上開戶籍地（寄存送達）之送達證書，有撤銷緩起訴處分書及送達證書各1份在卷可查，是上開撤銷緩起訴處分書顯未送達被告位於臺南市○○區○○路000巷00號7樓之3居所。

上開撤銷緩起訴處分書，既未依法送達被告之居所，其再議期間無從起算，該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定。

檢察官於撤銷緩起訴之處分尚未確定之情況下，就同一案件聲請簡易判決處刑，其聲請簡易判決處刑之程序自係違背規定，本院爰依職權改以通常程序進行，並不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第十三庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日