快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛
- 三、被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣
- 四、爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告有前揭構成累犯之公共危險前
- 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（
- 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度百分之零
- 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕
- 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物行政院公
- 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致
- 犯罪事實
- 一、林建維前於民國112年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺
- 二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上揭犯罪事實，業據被告林建維於警詢及偵查中供承不諱，且有酒精
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1843號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告林建維
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19256號），本院判決如下：
主文
林建維犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣臺南地方檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。茲依檢察官起訴書之說明及參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案與前案均係酒後駕車之公共危險犯罪，同質性高，顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告有前揭構成累犯之公共危險前案，已如前述，顯見被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲酒後，吐氣酒精濃度達每公升0.45毫克，騎乘普通重機車上路，顯置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；另審酌被告犯後坦認犯行，及被告於警詢時自述智識程度為高中畢業、經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官柯博齡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第四庭法 官 林政斌
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃千禾
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19256號
被 告 林建維
上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建維前於民國112年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以112年度交簡字第611號判決判處有期徒刑4月，併科新臺幣20000元確定，於112年5月30日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，明知於服用酒類物品致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，詎其於113年6月18日9時許起，在臺南市南區喜樹路上之某工地內飲用啤酒，迨同日16時許，竟基於服用酒類駕駛動力交通工具之犯意，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自上址離開。嗣於同日16時15分許，行經臺南市○區○○路000號前，因騎機車轉違規在雙黃線迴轉為警攔查，而於同日16時22分許，在上開攔查地點，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.45毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林建維於警詢及偵查中供承不諱，且有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表等附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
檢 察 官 柯博齡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書 記 官 郭莉羚
還沒人留言.. 成為第一個留言者