臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,交簡,216,20240129,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第216號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王順盛



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度營偵字第3530號），本院判決如下：

主 文

王順盛犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告王順盛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

本院審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，卻仍於服用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.34毫克之狀態下，猶無照騎乘重型機車上路，且其本件是第2次犯下不能安全駕駛罪行，明顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度實在不輕；

惟念及被告犯罪後坦認犯行，態度良好，暨兼衡其小學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之有期徒刑及罰金，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第一庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度營偵字第3530號
被 告 王順盛 男 65歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣水上鄉南鄉村牛稠埔70號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王順盛前有公共危險前科紀錄(於本件不構成累犯)，詎猶不知悛悔，明知酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年11月29日上午9時10分許起至10時30分許止，在臺南市白河區某山區內飲用保力達B藥酒2杯後，在吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，隨即無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日上午10時48分許，行經臺南市○○區○○00○0號前，因變換車道未施打方向燈，經警攔查後發現其全身散發酒氣，於同日上午10時50分許以呼氣酒精測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王順盛於警詢與偵訊中坦承不諱，並有臺南市政府警察局白河分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人結果表等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
另酒醉駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界周知多年，且被告前已有酒駕前科，被告就此應有相當之認識；
復被告對於飲酒後不得駕車乙事，亦無何難以遵守之情形，更有甚者，被告無駕駛執照，本即不得駕車上路，竟更酒後隨即騎乘機車行駛於市區道路上，而不顧及其他用路人之安全，請審酌上情，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
檢 察 官 吳 惠 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書 記 官 林 威 志