臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,交簡,670,20240329,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第670號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 SOMKAEW NARONGYOS(泰國籍；
中文名：那歐)



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第265號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改以簡易判決程序，判決如下：

主 文

SOMKAEW NARONGYOS犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：SOMKAEW NARONGYOS(中文名：那歐，以下稱之)於民國112年5月19日7時51分，騎乘微型電動二輪車時本應注意行駛之車道應按標誌、標線行駛，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥且無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，仍騎乘上開微型電動二輪車在臺南市新營區太子路由東往西車道，未遵行車道行向，以由西往東之方式逆向行駛該處路肩至太子路與無名道路口（臨近南75線），並續逆向左轉欲駛入該無名道路，適有黃政維騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿該無名道路由北往南方向行駛，雙方因閃避不及發生碰撞，黃政維因此人車倒地，受有右肩、肘、右腰腹部、右膝多處擦挫傷之傷勢。

那歐明知其駕駛屬於動力交通工具之微型電動二輪車已經肇事，且黃政維人車倒地應受有傷害，仍基於肇事致人受傷仍逃逸之犯意，未報警或留下姓名、聯絡方式，亦未對黃政維施以必要之救護措施或等候警方及救護人員到場處理，即逕行騎乘上開車輛逃逸。

嗣經警方接獲報案後，調閱路口監視器畫面後，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：㈠被告於警詢之供述、於偵查中之自白。

㈡證人黃政維於警詢及偵查中指述。

㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、營新醫院診斷證明書各1份、道路交通事故現場及車損照片11張、監視器畫面截圖照片4張、被告騎乘之微型電動二輪車照片7張、監視器光碟1片。

㈣臺南市車輛行車事故鑑定會112年9月18日南市交鑑字第1121224501號函檢附之南鑑0000000案鑑定意見書1份。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、同法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。

被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告疏未注意車輛應在遵行車道內行駛，貿然逆向行駛肇致本件交通事故，且於肇事致告訴人人車倒地受傷後，未即時施以救護措施或報警，亦未等候警方到場處理或留下聯繫方式，即逕自騎機車離開現場，輕忽告訴人之生命、身體法益，法治觀念實有偏差，應予非難；

兼衡告訴人所受傷勢、被告之過失情節，以及被告坦承犯行，然未與告訴人達成調解，及被告自述之智識程度、工作、經濟狀況（見調查筆錄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

六、本案經檢察官翁逸玲提起公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第六庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 楊茵如
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。