臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,交簡上,58,20240430,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交簡上字第58號
上 訴 人
即 被 告 周進安


上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院113年度交簡字第295號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度速偵字第52號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、審理範圍：㈠按刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

經查，本案原審雖為簡易判決，然依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，就同法第348條於簡易判決之上訴時亦有準用，是本案上訴之效力及範圍，仍應依該規定判斷。

㈡經查，本案上訴人即被告周進安僅就原審判決量處之刑度提起上訴，有刑事聲明上訴狀、本院第二審審理程序筆錄為憑，故本院應以原審認定之犯罪事實及論罪為基礎，並就被告前開提起上訴部分是否妥適予以審理，核先敘明。

二、被告上訴意旨略以：被告知道錯了，以後絕不敢再犯，因為被告患有慢性病(糖尿病)需每天服藥，又僅靠臨時工的收入，時有時無，繳不起罰金，被告也時常在做好事，懇請改判輕一點，給予緩刑等語。

三、本院之判斷： ㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

經查，原審就量刑部分，已具體審酌被告本案犯行所造成之危害(酒後騎車行駛於市區道路，且吐氣所含酒精濃度高達每公升0.81毫克，更不慎與人發生碰撞)、被告之素行等一切情狀，在法定刑內對被告量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，顯見原審係本於被告之責任為基礎，詳予斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法律所規定之範圍，依前開說明，原審量刑核屬妥適，應予維持。

㈡另我國近年因酒後駕車釀禍之事故層出不窮，造成無辜用路人傷亡、許多家庭因而支離破碎，為順應民情及避免類此憾事再次發生，立法者就不能安全駕駛罪之法定刑已陸續修正加重，以明揭反對酒駕之堅決態度，達成嚇阻犯罪之目的。

再者，被告前有1次酒駕案件經判刑確定之紀錄，卻仍心存僥倖、漠視法紀，貿然於飲酒後騎車上路，忽視自己及公眾行之安全，缺乏尊重其他用路人生命、身體及財產安全之觀念，故為使被告深刻牢記其行為帶來之危險性與嚴重性，以杜絕再犯，實難認被告有所受宣告之刑，以暫不執行為適當之情形，自不宜對被告宣告緩刑。

㈢綜合前述，被告上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條，判決如主文。

本案經檢察官許華偉聲請以簡易判決處刑，檢察官莊士嶔到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳本良
法 官 鄧希賢
法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪翊學
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日