臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,侵訴,21,20240430,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度侵訴字第21號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 嚴斌


上列被告因強制猥褻等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6408號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序判決如下：

主 文

○○成年人故意對少年犯強制猥褻罪，處有期徒刑伍月。

事 實

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按刑法之強制猥褻罪，係指姦淫以外，基於滿足性慾之主觀犯意，以違反被害人意願之方法所為，揆其外觀，依一般社會通念，咸認足以誘起、滿足、發洩人之性慾，而使被害人感到嫌惡或恐懼之一切行為而言（最高法院109年度台上字第1067號判決意旨可資參照）。

查被告係隔著甲女之內衣褲以手撫摸甲女胸部及下體，其行為於客觀上依社會通念顯足以引起一般人之性慾，主觀上亦可滿足其個人之私慾，確屬違反甲女意願之強制猥褻行為。

(二)另按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，則係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名，而兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段「成年人故意對兒童或少年犯罪」之加重其刑規定，係對被害人為兒童或少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質（最高法院107年度台上字第19號判決意旨可資參照），而應論以獨立之罪名。

查甲女係民國00年00月生，被告則為滿20歲之成年人，有其等之個人戶籍資料查詢結果列印資料在卷可憑，是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第224條第1項之成年人故意對少年犯強制猥褻罪。

(三)又按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意所列事項（共10款）為科刑輕重之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（兼及第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷（最高法院110年度台上字第3485號判決意旨參照）。

查本件被告所為固值非難，然考量被告犯後坦承犯行，且業與甲女、乙女和解，犯後態度尚稱良好，並參酌甲女之意見：希望法官可以判輕一點，可以不要讓被告坐牢，我跟被告現在是男女朋友關係，我們未來會結婚，我沒有要追究這件事情了等語（詳本院卷第21頁），另乙女之意見：我們已經和解，因為甲女現在跟被告在一起，未來有結婚打算，希望法官不要判刑，如果要判刑希望判輕一點等語（詳本院卷第23頁），及依其犯罪情節，惡性尚非重大不赦，認本案適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第224條第1項之成年人故意對少年犯強制猥褻罪處罰後，縱使科予最低法定刑度即有期徒刑7月，仍屬過苛，不無情輕法重之憾，客觀上足以引起一般人同情而有顯可憫恕之處，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

(四)爰審酌被告未能理性克制情慾，竟為滿足一己性慾，而違背甲女意願，以起訴書犯罪事實欄所載之方式對甲女為猥褻之行為，漠視甲女身體自主決定權，應予以非難；

惟考量被告坦承犯行，並與甲女、乙女達成和解，獲得其等之諒解，業如前述，犯後態度尚可；

兼衡其於本院審理時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（詳本院卷第45頁至第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

(五)又被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以112年度交簡字第3745號簡易判決判處有期徒刑3月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷（詳本院卷第51頁）可按，故被告已不符刑法第74條第1項得宣告緩刑之要件，自不得諭知緩刑，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官吳坤城提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。

兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。


附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6408號
被 告 ○○ 男 24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路○段00巷00號2 樓之2
居臺南市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害性自主罪案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、○○與代號AC000-A112015少年（下稱甲女，民國00年00月生，真實姓名年籍資料詳卷）之母代號AC000-A112015A（下稱乙女，真實姓名年籍資料詳卷）為同事，並與甲女熟識。
○○於111年11月27日18時許至甲女、乙女住處（地址詳卷）與乙女一起飲酒，其明知甲女為14歲以上未滿16歲之少年，竟基於強制猥褻之犯意，於同日21時許，在該址1樓廁所內，隔著甲女之內衣褲以手撫摸甲女胸部及下體，雖經甲女將其手拉開，其仍違反甲女意願，接續撫摸甲女胸部及下體，嗣其聽見廁所外有人，方才罷手，而以此方式對甲女為猥褻之行為1次得逞。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被○○於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人甲女、證人乙女於警詢證述之情節相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、性侵害犯罪事件通報表、臺南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心轉介表、切結書各乙份，及被告與甲女之通訊軟體對話內容擷取照片3張在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第224條之成年人對少年強制猥褻罪嫌。
被告係成年人，故意對少年犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。
至報告意旨雖認被告係犯刑法第227條第4項之對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻行為罪嫌，惟本件被告係違反甲女之意願對甲女為猥褻行為，報告意旨認被告成立刑法第227條第4項罪名，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
檢 察 官 吳 坤 城
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書 記 官 吳 慧 雯
所犯法條：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。