臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,單聲沒,2,20240105,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第2號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳栢豪




上列聲請人因被告妨害秘密案件，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第711號），本院裁定如下：

主 文

扣案之如附表一所示之物，沒收之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳栢豪所犯妨害秘密案件，業經聲請人為緩起訴確定。

而扣案如附表一、二所示之物，為被告所有，供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

再按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。

三、經查：

（一）被告前因妨害秘密案件，經聲請人為緩起訴處分確定等事實，有臺灣臺南地方檢察署111年度調偵字第1283號偵查卷宗、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，堪可認定。

（二）依據被告及被害人之陳述、現場勘察照片、數位證物勘察報告（行動電話），扣案如附表一所示之物，乃被告所有，且供被告犯本案所用之物，則檢察官聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

至於扣案如附表二所示之物，並無證據係供被告犯本案所用之物，無從宣告沒收，是檢察官聲請單獨宣告沒收，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，刑法第38條第2項前段、第40條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第十三庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李俊宏
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
附表一
編號 名稱 備註 1 GPS追蹤器（含SIM卡）1個 被害人所提出，證物編號：0000000。
2 行動電話（含SIM卡）1支 附表二
編號 名稱 1 GPS追蹤器（含SIM卡）7個 2 隨身碟1個 3 電池9顆