臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,單聲沒,85,20240322,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第85號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周雅如




上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（113年度聲沒字第113號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命參包（檢驗後淨重分別為0.377公克、0.655公克、1.806公克，含包裝袋參個）、甲基安非他命錠劑貳顆均沒收銷燬之；

另扣案吸食器壹組，沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：臺南市政府警察局善化分局員警於民國110年7月15日14時21分許，在臺南市安定區臺電18廠新建工務所北側空地貨櫃屋內，查獲被告周雅如施用毒品犯行，並扣得甲基安非他命3包（檢驗前淨重分別為0.397公克、0.674公克、1.827公克）、甲基安非他命錠劑2顆（檢驗前淨重1.410公克）、安非他命吸食器1組。

嗣被告經臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1967號為緩起訴處分確定在案。

經查，上開扣案之甲基安非他命3包、甲基安非他命錠劑2顆（110年度保字第665號）係第二級毒品且屬違禁物，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑；

另本件扣案之毒品吸食器1組，為被告所有供施用毒品所用之物，業據被告自承在卷。

爰依法聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項，亦定有明文。

三、經查，本案查扣之透明結晶3包、錠劑2顆，經送檢驗結果，呈第二級毒品甲基安非他命反應，其中3包甲基安非他命（檢驗後淨重分別為0.377公克、0.655公克、1.806公克），有高雄市立凱旋醫院110年8月10日高市凱醫驗字第69176號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙（見110年度毒偵字第1967號卷第49-50頁）附卷可稽，足證上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，而屬違禁物無疑，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

而盛裝上開違禁物之包裝袋3個，因與其內之微量毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。

另該案查扣之吸食器1組，為被告所有而供本件犯罪使用之物，為被告於偵查中所陳明（見上開毒偵卷第19頁）參諸首開說明，本件此部分聲請為有理由，應予准許。

四、另聲請意旨主張被告所有扣案手機1支，為被告所有供聯絡施用毒品所用之物，亦請求沒收云云。

惟查，被告於偵查中業已陳明手機是跟家人聯絡用的等語（見上開毒偵卷第19頁）。

因此，該扣案手機顯非聯絡施用毒品所用之物。

何況，縱認被告曾以該手機聯絡購毒行為，然此行為亦非與施用毒品行為有直接相關，當非屬施用毒品行為之一部，故該手機自難認係供施用毒品犯罪所用之物，檢察官此部分聲請為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訴法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
刑事第二庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日