臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,撤緩,46,20240306,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第46號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 馬台全


上列聲請人因受刑人於緩刑期內有得撤銷緩刑之原因，聲請撤銷緩刑宣告（112年度執他字第1554號、113年度執聲字第243號），本院裁定如下：

主 文

馬台全於本院一一二年度簡字第四０四號刑事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人馬台全前因竊盜等案件，經本院以112年度簡字第404號刑事簡易判決判處應執行罰金新台幣（下同）6,000元，緩刑2年，並於民國112年5月16日確定，緩刑期間至114年5月16日。

茲因受刑人於緩刑期內之112年9月1日故意犯竊盜罪，經本院以112年度簡字3550號刑事簡易判決判處罰金2,000元，並於113年1月16日確定。

足認原宣告之緩刑難收其預期效果。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款固定有明文；

再刑法第75條之1採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：㈠受刑人前因竊盜等案件，經本院以112年度簡字第404號刑事簡易判決判處應執行罰金6,000元，緩刑2年，並於112年5月16日確定，緩刑期間至114年5月16日。

受刑人復於緩刑期內之112年9月1日故意犯竊盜罪，經本院以112年度簡字3550號刑事簡易判決判處罰金2,000元，並於113年1月16日確定等情，業有本院前揭刑事簡易判決2份、臺灣高等法院被告前案紀錄表各件在卷可參，此部分事實應堪認定。

㈡本院審酌受刑人所涉前後2案之罪名，均係刑法第320條第1項之竊盜罪，其前、後2案之犯罪手法相仿，所涉侵害法益相同。

是被告於所犯前案經緩刑宣告後，仍不知戒慎其行，也未珍惜自新機會，顯見其法治觀念薄弱，自身反省能力不足，其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性非微，實難認已知悔悟。

綜上，本院審酌上情，認前案原為促使惡性輕微之受刑人改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。

從而，本件聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第十庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 楊雅惠
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日