臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,易,416,20240430,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第416號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林惠國


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3964號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

丙○○犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑陸月。

未扣案之犯罪所得汽油割草機壹台（價值新臺幣壹萬元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、被告丙○○（下稱被告）所犯為非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者，且於準備程序程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第33頁），經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1規定，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之規定。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

三、論罪科刑㈠按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀壞，稱「越」則指踰越或超越，祇要毀壞、踰越或超越門窗之行為使該門窗喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。

查被告翻越告訴人前開儲藏室之窗戶而侵入該住處，使該窗戶失去防閑效用，其所為自屬「踰越窗戶」無訛。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪。

㈡被告前因犯詐欺案件，經本院以106年度易字第1762號判決判處有期徒刑4月確定，於108年5月2日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第12頁）。

其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，原應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。

本院審酌本件構成累犯之前案係犯幫助詐欺取財罪，與本件被告所犯之竊盜罪，其罪質不同，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為顯不足取，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，暨其自陳智識程度為高職畢業、職業為工地交通指揮、已婚、需扶養2名未成年子女及母親之家庭生活狀況，復考量被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且於本院審理時業與告訴人達成調解，告訴人願宥恕被告本案犯行(有本院調解筆錄影本在卷可參)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收㈠查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得汽油割草機1台（價值約新臺幣〈下同〉1萬元），未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，雖被告與告訴人達成調解，惟依調解內容告訴人係無條件原諒被告，被告並未給付任何賠償，被告就本案竊盜犯行仍有上開犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

㈡至被告竊取之東林牌電動割草機（含高枝鏈鋸組1組）及其轉賣所得之現金7,000元，均已分別返還告訴人及林瑤安，有贓物認領保管單及本院公務電話紀錄附卷可稽（見警卷第49頁，本院卷第43頁），爰不另為沒收或追徵之諭知。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺南分院。

本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第 321 條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3964號
被 告 丙○○ 男 47歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○因經濟困頓，詎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月15日2時至3時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載不知情之鍾佩真，至臺南市○○區○○里○○○段000號土地上為甲○○所有之柚子園附近停車後，單獨下車至坐落上開柚子園內為甲○○所有之農田儲藏室，徒手打開窗戶，攀爬翻越窗戶入內，竊取甲○○所有之東林牌電動割草機（含高枝鏈鋸組1組）及汽油割草機各1台（價值共計約新臺幣【下同】3萬多元）。
得手後旋即駕駛上開自小客車逃離現場，並在臉書上刊登販賣割草機之訊息，隨即於同日15時許，在臺南市○○區○○○路000號麻豆監理所外，以7000元之代價，將所竊得之東林牌電動割草機（含高枝鏈鋸組1組）變賣予不知情之林瑤安。
嗣於同日16時許，經甲○○之妹發現遭竊轉知甲○○報警，為警調閱路口監視錄影器影像畫面後，循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告丙○○於警詢時之自白。
全部之犯罪事實。
2 證人即告訴人甲○○於警詢時之指證。
全部之犯罪事實。
3 證人鍾佩真於警詢時之證述。
被告丙○○於112年7月15日2時至3時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載證人鍾佩真外出之事實。
4 證人林瑤安於警詢時之證述。
被告丙○○變賣所竊得之東林牌電動割草機（含高枝鏈鋸組1組）並獲得犯罪所得7000元之事實。
5 路口監視錄影器影像畫面翻拍照片、臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺南市政府警察局麻豆分局麻豆派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表。
全部之犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之翻越門窗竊盜罪嫌。
未扣案之犯罪所得7000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
檢 察 官 柯 博 齡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書 記 官 郭 莉 羚