臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,易,457,20240430,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第457號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王明華



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第310號、113年度營毒偵字第25號），被告於本院審理程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

王明華施用第一級毒品，共二罪，各處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本件係經被告王明華於本院審理時為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理（本院卷第64至65頁），依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據名稱及所犯法條均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件），另於證據部分補充：被告於本院之自白（本院卷第64、68頁）。

三、論罪科刑：㈠按海洛因經注射入人體後，約百分之80於24小時內自尿中排出，一般而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射六毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年9月8日以（81）藥檢壹字第8114885號函述明此旨綦詳。

是核被告如附件起訴書附表編號1、2所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

又被告施用海洛因前，持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

再被告所犯上開2罪間，犯意有別、行為不同，應予分論併罰。

㈡按構成累犯之前科事實存在與否，雖與被告是否有罪無關，但係作為刑之應否為類型性之加重事實，實質上屬於「準犯罪構成事實」，對被告而言，與有罪、無罪之問題有其相同之重要性，自應由檢察官負主張及實質舉證責任。

衡諸現行刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事訴訟法第264條第2項、第3項之規定，於起訴書記載此部分事實及證據，並將證物一併送交法院。

又證據以其是否由其他證據而生，可區分為原始證據及派生證據。

被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始證據，而屬派生證據。

鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心，法庭活動藉之可追求實體真實與程序正義，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查（例如勘驗、鑑定），以確保內容之同一、真實；

惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143號參照）。

查，檢察官於起訴書已指明被告有附件起訴書所載之竊盜、施用第一級毒品等犯行，於111年1月1日縮短刑期執行完畢出監（下稱系爭前案）；

另公訴檢察官於本院審理程序時，又提出被告刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等資料，業經被告確認系爭前案紀錄無誤（本院卷第69頁），並主張被告系爭前案執行完畢後，又犯本案，應依累犯規定，加重其刑（本院卷第69頁），應認就被告有何構成累犯之事實或應予加重其刑之必要，已主張或具體指出證明方法。

而被告確實因附件起訴書所載之竊盜、施用第一級毒品等犯行，遭法院判處有期徒刑確定，於111年1月1日縮短刑期執行完畢出監，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。

是被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯規定之要件。

參酌司法院釋字第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。

本院審酌被告因施用第一級毒品之犯行在內之系爭前案，於111年1月1日縮短刑期執行完畢出監，旋即於同年度因施用毒品犯行，經法院裁定執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，甫於111年10月26日釋放出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1281號、第1765號、第2443號、第2550號為不起訴處分確定，竟於相距僅1年之時間再度為本案犯行，足見行為人有其特別惡性，且前案徒刑之執行，未讓被告知所警惕，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依照大法官解釋意旨，自應依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。

至檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），因此，本院參照上開大法庭裁定見解，雖依累犯規定，加重其刑，但未在主文中為累犯之諭知，併此敘明。

㈢爰審酌被告除系爭前案外，亦曾多次因案遭法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行不佳，詎仍不知悔改而再為施用毒品行為，實屬不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯罪後坦承犯行、尚有悔意，與其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（本院卷第69頁）等一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，以資警惕。

㈣按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院111年度台上字第3948號、111年度台非字第97號判決意旨參照）。

經查，被告本案所犯之2罪，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，惟本院考量被告因另有違反毒品危害防制條例案件，遭本院以113年度易字第307號刑事判決判處有罪在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決各1份附卷可佐（本院卷第107頁、第113至118頁），而上開案件與被告所犯本案2罪，有可合併定應執行刑之可能，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不於本案就被告所犯上開各罪合併定應執行刑。

四、末查，被告自陳為本案犯行時，均使用針筒注射海洛因方式吸食，但吸食時所使用之針筒均已丟棄（本院卷第68頁），衡以該等物品並未扣案，且非違禁物，再參以該等物品之價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不為沒收及追徵之諭知，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官李駿逸提起公訴、檢察官董詠勝到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧昱蓁
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第310號
113年度營毒偵字第25號
被 告 王明華 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0○0號
居臺南市○○區○○街0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王明華前因4起竊盜案件，經臺灣臺南地方法院合併判處應執行有期徒刑1年確定(下稱甲案)；
又於民國105至109年期間，因多起竊盜及施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院分別判處有期徒刑4月、8月、6月、4月、5月、5月、1年、7月、1年、3月、3月確定，後經裁定應執行有期徒刑5年7月(下稱乙案)，甲、乙兩案經接續執行，於111年1月1日縮短刑期執畢出監；
又施用毒品案件，經法院裁定執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，甫於111年10月26日釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵字第1281號、第1765號、第2443號、第2550號為不起訴處分確定。
詎其不知悔改戒除毒癮，仍基於施用第一級毒品之犯意，分別於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之如附表所示時間、地點，以如附表所示方式施用第一級毒品海洛因，並如附表所示情形為警查獲，而知悉犯行。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局、學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王明華於警詢時之供述 被告坦承於附表所示時、地，以附表所示方式施用第一級毒品海洛因之事實。
2 臺灣臺南地方檢察署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0013、CZ00000000000)、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄(檢體編號：CZ00000000000)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0013)各1份(113年度毒偵字第310號)；
臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱：112C037)、臺南市政府警察局學甲分局採集尿液姓名對照表(尿液編號：112C037)、 勘察採證同意書各1份(113年度營毒偵字第25號) 證明被告為警採尿送驗後，檢驗結果均呈可待因及嗎啡陽性反應之事實。
3 刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份 被告前因施用毒品案件，經依法院裁定執行觀察勒戒釋放後，3年內再犯本件施用毒品案件。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
又被告於有期徒刑之執行完畢後(有本署刑案資料查註紀錄表可稽)，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，審酌依刑法累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 李 駿 逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書 記 官 蔡 雅 雯
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪時間 （民國） 犯罪地點 犯罪方式 查獲時間、地點等情形 備註 1 於112年11月5日9時2分許為警採尿往前回溯26小時內之某時許 在不詳之地點 以不詳方式施用第一級毒品海洛因1次 嗣因被告為應受尿液採驗人口，經警徵得其同意後於112年11月5日9時2分許採集其尿液送驗，結果均呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。
113年度毒偵字第310號 2 於112年10月30日11時許 在臺南市○○區○○街0○00號住處內 以將海洛因摻水置於針筒內注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次 嗣經警獲報於112年11月2日17時14分許，至臺南市學甲區美豐水圳旁，查獲被告吸食毒品，並經警徵得其同意後於112年11月2日18時許採集其尿液送驗，結果均呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。
113年度營毒偵字第25號