臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,易,660,20240418,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第660號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇敬幃


上列被告因毀損案件，經檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑（112年度偵字第37325號），經本院認不宜以簡易處刑程序（113年度簡字第761號），改由通常程序審理並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蘇敬幃(所涉恐嚇部分，另為不起訴處分)與告訴人杜柏良原為朋友，被告因認告訴人水電工程施作不佳而心生不滿，竟於民國112年10月30日晚間10時17分許，與真實姓名年籍不詳暱稱「小豬」之成年男子共同基於毀損的犯意聯絡，由被告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載「小豬」前往告訴人位於臺南市○區○○路00巷00弄00號之住處，2人分持球棒等工具，砸毀告訴人所有停放於其住處外的車牌號碼000-0000號自小客車右側車窗、後擋風玻璃，致上開車門破碎而損壞之，2人即逃離現場。

因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

另第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件被告被訴傷害案件，聲請意旨認係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人於訴訟繫屬中與被告達成調解並撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（參見本113年簡字第761號卷第43-45頁）。

依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐 靖
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日