臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,智附民,3,20240408,1

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度智附民字第3號
原 告 A女（姓名、住居詳卷）
訴訟代理人 蔡政峯律師
江昇峰律師
被 告 顧孟修

上列被告因違反個人資料保護法等案件（本院113年度智訴字第1號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告主張及聲明如附件「刑事附帶民事起訴狀」所載。

二、被告援引刑事案件中所為之抗辯，略以：其截取原告自拍照之部分範圍，上傳至所屬Twitter帳號作為大頭貼照片使用，其承認業已違反著作權法，但否認違反個人資料保護法，因該截取範圍在原告眼部以下，僅露出鼻子、嘴巴及上胸部，看不出來大頭貼照片之人為原告等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按智慧財產案件之審理，依本法之規定；本法未規定者，分別依民事訴訟、刑事訴訟或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第2條定有明文。

又刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段亦有規定。

四、經查：

（一）被告被訴違反著作權法、個人資料保護法一案，經本院審理後，認其所為，係犯著作權法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪，至被訴個人資料保護法第41條非法利用個人資料罪嫌部分，則因被告用於Twitter帳號之大頭貼照片，無法直接或間接識別照片之人為原告本人，未達個人資料保護法就識別程度之規範要求，難認成立非法利用個人資料罪，但因與所犯著作權法部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為無罪之諭知，有本院113年度智訴字第1號刑事判決可稽。

（二）本件原告係起訴主張被告創設Twitter帳號，非法利用原告臉部圖像作為Twitter帳號之大頭貼，更以該帳號發布#3P、#約砲、#調教等資訊，對原告之隱私權、名譽權造成嚴重侵害，因而依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，請求新臺幣100萬元之非財產上損害賠償，足見原告是針對被告被訴違反個人資料保護法之刑事部分，提起附帶民事之損害賠償請求，然如上述，被告被訴非法利用個人資料罪嫌部分，業經本院為不另為無罪之諭知在案，依前揭規定，自應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。

五、依刑事訴訟法503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第十五庭 審判長法 官 周宛瑩
法 官 黃鏡芳
法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日