設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1255號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 何金池
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第321號），本院判決如下：
主 文
何金池施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告何金池所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有甲基安非他命以施用，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告有如聲請書所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣臺南地方檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
茲依檢察官聲請書之說明及參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案與前案均為毒品犯罪，同質性高，顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、本院審酌被告曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒，且判刑確定並執行完畢，猶未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，復犯本案施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且無力自制；
惟念及被告施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，暨兼衡其自陳之智識程度、家庭經濟狀況及犯罪後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第一庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第321號
被 告 何金池 男 56歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○路0段000
巷000弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何金池前因施用及販賣毒品等案件，分別經臺灣臺南地方法院判決並定應執行有期徒刑3年6月、10月確定後，入監接續執行，並於民國109年12月25日經法院裁定假釋中付保護管束而出監，嗣於110年4月13日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢；
復因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以110年度毒聲字第703號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年12月22日釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第327號為不起訴處分確定。
二、詎何金池仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年12月3日11時30分許，在臺南市○○區○○里○○路0段000巷000弄00號住處內，將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因其為受保護管束人，依本署觀護人通知於同年月5日，到署接受採驗尿液，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何金池於警詢時坦承不諱，並有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表(第三聯)(尿液檢體編號：000000000)、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號：000000000)各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯罪嫌疑應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，此有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份附卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 蔡 佩 容
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書 記 官 洪 卉 玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者