臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1293,20240419,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1293號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃韻潔


上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（113年度偵字第1726號），而被告於偵審中自白犯罪（原案號：113年度易字第572號），佐以卷內事證，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃韻潔犯竊盜罪，共叁罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈢有關竊得物品「青蔥千層餅2個」之記載，應更正為「鮮肉千層餅及青蔥千層餅各1個」；

及證據應補充：被告黃韻潔於本院審理時之自白（易字卷第50頁）外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

其所犯上開3罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身強體壯，不思循正途賺取財物，隨意竊取他人財物，致被害人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，應予非難，惟念其犯罪後坦承犯行，並與被害人和解成立，如數付訖賠償金，悔改態度良好，兼衡被告曾因竊盜案件經檢察官為緩起訴處分之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及偵卷第17至19頁前案不起訴處分書），暨其犯罪動機、目的、手段、各次竊得財物之價值、陳明之智識程度與家庭生活、經濟狀況（易字卷第51至53頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另衡酌被告犯數罪所反映之人格特性，所犯各罪之罪質相同，犯罪時間密集、接近，犯罪手法類似，侵害法益同一被害人之財產法益，具有高度之關聯性，責任非難重複之程度高，造成之損害非鉅，並考量被告復歸社會之可能性、刑罰經濟及恤刑之目的等情為綜合判斷，依限制加重原則，就被告上開3罪所處宣告刑，定其應執行刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在可考，其犯後已坦承犯行，並與被害人和解成立，悔意甚殷，且被害人亦表示不欲追訴被告（見易字卷第37頁調解筆錄內容及第53頁被害人陳述），諒被告經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。

從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵（最高法院107年度台上字第1577、3837號判決意旨參照）。

被告本案竊盜所得依附件犯罪事實欄一、㈠㈡㈢所示食品價值合計388元，被告業與被害人以3,500元達成調解，並如數給付款項完畢，有調解筆錄及和解書各1份在卷可稽（易字卷第37至39頁），是被告既已給付高於實際犯罪所得之金額予被害人，與已將犯罪所得實際發還被害人無異，自應類推刑法第38條之1第5項規定，而不宜再予宣告犯罪所得之沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。

本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第九庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1726號
被 告 黃韻潔 （大陸地區人民）
女 22歲（民國90/西元0000年0月00
日生）
在中華民國境內連絡地址：臺南市○
○區○○里○○00號(第三學生宿舍)
護照號碼：M00000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃韻潔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國112年9月26日18時6分許，在臺南市○區○○路0段0號全家超商，徒手竊取貨架上之青蔥千層餅2個【每個價值新臺幣（下同）39元】，將之放入肩背包而置於自己實力支配之下，未經結帳即行離去。
(二)於112年9月29日11時45分許，在上開全家超商，徒手竊取貨架上之青蔥千層餅2個（每個價值39元）、文旦1盒（價值59元）、美式雞丁盒飯1個（價值95元），將之放入肩背包而置於自己實力支配之下，未經結帳即行離去。
(三)於112年10月24日14時30分至34分許，在上開全家超商，自貨架上拿取鹼性離子水1瓶、蘿蔔絲酥餅1個、青蔥千層餅2個（每個價值39元），並將青蔥千層餅2個放入肩背包而置於自己實力支配之下，僅結帳鹼性離子水1瓶、蘿蔔絲酥餅1個，即行離去，以此方式竊得青蔥千層餅2個。
二、案經蘇麗娟委請趙品華訴由臺南市政府警察局第一分局（下稱第一分局）報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃韻潔於警詢時坦承不諱，核與證人趙品華於警詢時之證述相符，並有監視器影像截圖、本署檢察官勘驗筆錄、第一分局東寧派出所警員職務報告、電子發票存根聯、通聯調閱查詢單在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告竊得之上開商品，均屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
檢 察 官 林 曉 霜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書 記 官 楊 娟 娟