臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1317,20240419,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1317號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林瑜蘋



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第7074號），本院判決如下：

主 文

林瑜蘋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。

二、核被告林瑜蘋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告不思以正途獲取生活所需，竟以竊盜之方式，不法牟取如聲請書附表所載之財物，其欠缺尊重他人財產法益之觀念，危害社會治安，所為實不足取；

復考量被告之犯罪動機、目的、手段、所竊得財物價值，嗣後已與告訴人張鈞堯達成和解，有和解書1份在卷可參（見偵卷第14頁），堪認犯罪後態度良好，並兼衡被告之前科素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮而為上開犯行，然其已與告訴人和解成立賠償損害，業如前述，本院認經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，被告當知所警惕，為使其有機會得以改過遷善，因認前開刑之宣告，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新，並觀後效。

四、被告本案竊得之財物，固屬其犯罪所得，然因被告嗣後已與告訴人達成和解賠償新臺幣25,000元，有前揭和解書在卷可稽，倘再諭知沒收犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執行沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，故依刑法第38條之2第2項之規定，本件不予宣告沒收犯罪所得，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項，刑法第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第一庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第7074號
被 告 林瑜蘋 女 40歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑜蘋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月8日，在臺南市○○區○○路000號「寶雅」內，徒手竊取如附表所示之物品得手後，隨即離去。
嗣因「寶雅」之保安專員張鈞堯發現商品失竊，並調閱監視器畫面且報警處理後，始查悉上情。
二、案經張鈞堯訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林瑜蘋於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張鈞堯於警詢時所證述之情節相符，並有失竊商品明細、監視器畫面擷圖翻拍照片、現場蒐證照片及和解書等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至如附表所示被告所竊得之商品，因被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人新臺幣25,000元，有和解書1張在卷可查，是爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
檢察官 謝 旻 霓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 張 育 滋