臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1400,20240430,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1400號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林峻安





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度營偵字第846號），本院判決如下：

主 文

林峻安犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行、第9行記載之「辣豆腐」、「牙膏一條」分別更正為「辣腐乳」、「牙膏二條」；

犯罪事實二記載之「新化分局」更正為「新營分局」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡本件檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄中載明被告前案（竊盜罪）之科刑及相關執行紀錄，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於前案經執行完畢後，竟於短期內再犯相同罪名之本案竊盜犯行，堪認其對竊盜罪之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

且其前已有多次因竊盜案件經法院判處罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考(構成累犯部分，不重複評價)，顯見被告竊習難改，素行難謂良好，並考量被告犯後坦承犯行；

兼衡被告之犯罪手段與情節、其犯罪之動機、所竊取財物之種類與價值，暨被告之教育程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另被告竊得之物品均已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰不予宣告沒收或追徵。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
附錄
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度營偵字第846號
被 告 林峻安 男 50歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 居臺南市○○區○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林峻安前因犯竊盜罪，經臺灣臺南地方法院以111年度易字第147號判決判處有期徒刑7月、拘役50日確定，有期徒刑7月部分於民國111年10月30日執行完畢，詎仍不知悔改，於112年11月26日上午11時1分許，意圖為自己之不法所有，基於竊盜之犯意，至臺南市○○區○○路000號之全聯福利中心新營東興店，徒手竊取黃珮君所管領、置於架上販售之小磨坊咖哩粉1瓶、小磨坊純薑黃粉1瓶、善純女性綜合維他命1罐、名華正大香香麻油辣豆腐1罐、好來超氟清新牙膏一條、維義呂黑豆蓬鬆健髮洗髮精1罐、會統萬應白花油1瓶、信德正光精油棒瞬鼻涼薄荷1條、泰奧萱酷比涼二合一清新薄荷精1條、大吉匯BVD抗菌除臭毛襪3雙【價值共計（新臺幣）1553元】等物，並將上開物品放置於口袋及外套中，得手後未將本案商品結帳即離去。
嗣因觸動防盜，林峻安逕將竊得之物品丟棄於上址走道，店長黃珮君發覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃佩君訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據及所犯法條
一、上開犯罪事實，被告林峻安於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人黃珮君於警詢時之指訴情節大致相符，並有臺南市警察局新營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌應予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑事判決書、刑案資料查註紀錄表、執行指揮書及執行案件資料表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本件再犯亦屬同一類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果之竊盜罪，被告在前案執行完畢後，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之反應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請審酌依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
被告所竊得之上開商品，已實際發還告訴人，此有贓物認領保管單1份附卷可稽，爰不另行聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 許 家 彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書 記 官 何 佩 樺